Ухвала        
01 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 591/439/18
провадження № 61-2859ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А.,               Сімоненко В. М., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: передати ключі від вхідних дверей квартири та вселити ОСОБА_2 до вказаної квартири. 
Постановою Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2019 року залишено без змін.      
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року. 
 
До касаційної скарги долучено клопотання про зупинення виконавчого провадження № 60946918, відкритого 09 січня 2020 року державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чубур О. С.
 
Повноваження Верховного Суду визначені главою 2 Розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України. Зокрема, процесуальні дії судді-доповідача під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження визначено статтею 394 ЦПК України.
Згідно із частиною 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Цивільним процесуальним законом не передбачено зупинення дії постанов державного виконавця у виконавчому провадженні судом касаційної інстанції, тому клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог статей 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» зупинення виконавчого провадження є компетенцією державного виконавця 
Керуючись статтею 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1  про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартироювідмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          С. П. Штелик 
 
                                                                                                               А. А. Калараш      
 
                                                                                                               В. М. Сімоненко