У Х В А Л А
30 червня 2020 року
м. Київ
справа №464/12197/14-ц                                                                        
провадження № 61-40967 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,                    Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах Фонду державного майна України, Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№48)» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни, з участю третьої особи - Управління державної реєстрації Львівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2014 року перший заступник прокурора міста Львова, правонаступником прав та обов`язків якого є Львівська місцева прокуратура №1, звернувся з позовом в інтересах Фонду Державного майна України, Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№48)» до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Ж.М.  скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та просив суд: скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 12 липня 2012 року, прийняте реєстратором ОКП ЛОР БТІ та ЕО щодо проведення державної реєстрації в цілому на будівлю автомийки під літ. Б-1, за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ; зобов`язати внести запис про скасування державної реєстрації права власності в цілому на дану будівлю за ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі автомийки, укладений 14 лютого 2013 року між СПД ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Урумовою Ж.М., реєстраційний номер №398 від 14 лютого 2013 року; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Фонду державного майна України в особі ДП ЛВК №48 підсобне приміщення, площею 107,8 м.кв., на АДРЕСА_1 шляхом приведення самочинно збудованої споруди, площею 216 кв.м. в попередній стан; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на автомийку. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Господарського суду Львівської області від 12 червня 2012 року за позовом СПД-ФО ОСОБА_1 до СПД-ФО ОСОБА_3 ухвалено визнати за СПД-ФО ОСОБА_1 право власності на будівлю автомийки загальною площею 216 кв.м. на АДРЕСА_1 . 14 лютого 2013 року, між СПД-ФО ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу автомийки. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10 червня 2013 року задоволено апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Львова та скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 12 червня 2012 року, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Прокурор вказує, що згідно інвентарної картки обліку основних засобів на балансі ДП Львівської виправної колонії перебуває приміщення площею 107,8 кв.м.
Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 28 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.
24 липня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Львівської області на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 28 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2018 року у якій скаржник просить судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 1 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано з справу з суду першої інстанції.
22 січня 2019 року справа № 464/12197/14-ц надійшла до Верховного суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах Фонду державного майна України, Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№48)» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни, з участю третьої особи - Управління державної реєстрації Львівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді                                                                             В. М. Сімоненко
 
                                                                            С. Ю. Мартєв
 
                                                                            Є. В. Петров