УХВАЛА

30 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/4506/19
адміністративне провадження № К/9901/18070/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхових машин» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №640/4506/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхових машин» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у адміністративній справі №640/4506/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Приватного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхових машин» про застосування заходів реагування, -
у с т а н о в и в :
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від                 25 червня 2020 року, у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхових машин» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у адміністративній справі №640/4506/19 відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Приватне акціонерне товариство «Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхових машин» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу №640/4506/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхових машин» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на новий розгляд.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхових машин» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №640/4506/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхових машин» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у адміністративній справі №640/4506/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Приватного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхових машин» про застосування заходів реагування.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                         І. В. Дашутін
Судді                                                                                                              О. О. Шишов
                                                                                                                       М. М. Яковенко