ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/4508/19                                                               Суддя (судді) першої інстанції: Погрібніченко І.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  15 вересня 2020 року                                                                                   м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Костюк Л.О. та Сорочка Є.О., 
за участю секретаря Лисенко І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Побутсервіс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Дочірнього підприємства "Побутсервіс" про застосування заходів реагування,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2019 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задоволено; застосовано заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації технічних приміщень та приміщень мансардного поверху Дочірнього підприємства "Побутсервіс" (код ЄДРПОУ 23730379, м. Київ, вул. Жилянська, 146) до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки; обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві; контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покладено на Головне управління ДСНС України у м. Києві.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2019 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2019 року залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 27 листопада 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 27.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 залишено без змін.
Представником Дочірнього підприємства "Побутсервіс" подано до суду заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2020 року у задоволені заяви Дочірнього підприємства "Побутсервіс" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у адміністративній справі № 640/4508/19 було відмовлено. 
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Дочірнім підприємством "Побутсервіс" подано апеляційну скаргу у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Відмовляючи у задоволені заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що надані заявником докази не можуть підтверджувати факт відсутності порушень в його діяльності, та їх усунення, та не можуть утворювати підстави, визначені у ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.
Проте, судова колегія вважає такий висновок суду помилковим, виходячи з наступного.
Згідно із ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.
У відповідності до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Положеннями ч.2 ст.374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
За приписами наведеної норми слідує, що закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Разом з тим, Дочірнє підприємство "Побутсервіс", звертаючись до Окружного адміністративного суду міста Києва із вказаною заявою, просило визнати саме рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2019 таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно частини 4 статті 373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Отже, виходячи із вищезазначених норм, виконання судового рішення повинно здійснюватися на підставі виконавчого листа, який є виконавчим документом.
При цьому, статтею 374 КАС України визначено можливість визнання таким, що не підлягає виконанню саме виконавчого листа, а не судового рішення.
Отже, відмовляючи у задоволенні заяви ДП «Побутсервіс» про визнання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2019 таким, що не підлягає виконанню, судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм процесуального права, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості визнання рішення таким, що не підлягає виконанню.
В контексті вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для зміни оскарженої ухвали суду першої інстанції в її мотивувальній частині.
Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Побутсервіс" задовольнити частково.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2020 року змінити в мотивувальній частині.
В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: 

Повний текст постанови виготовлено 17.09.2020 року.