Ухвала 
16 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 426/20347/18
провадження № 61-350св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Міністерство оборони України, 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрохім», Державна казначейська служба України, Сватівська районна державна адміністрація, Сватівська міська рада, Кабінет Міністрів України, Служба безпеки України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Міністерства оборони України - офіцера Східного територіального юридичного відділу, майора юстиції Вельми Ігоря Олександровича про розгляд за особистою участю сторін касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Сватівського районного суду Луганської області, у складі судді Попової О. М., від 04 липня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Назарової М. В., Луганської В. М., Стахової Н. В., 
від 03 грудня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України (далі - Міноборони) про відшкодування майнової шкоди.
Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 04 липня 
2019 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 12 липня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Міноборони на користь ОСОБА_1 303 715 грн.
Постановою Луганського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу Міноборони залишено без задоволення, а рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 липня 2019 року - без змін.
В січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міноборони на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 липня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.
У касаційній скарзі Міноборони, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог 
 ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 426/20347/18 та витребувано її матеріали з місцевого суду. Зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 липня 2019 року.
В лютому 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін.
У задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
 
Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (тут і далі в редакції Кодексу на час подання касаційної скарги) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом учасників справи суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.
Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України - офіцера Східного територіального юридичного відділу, майора юстиції Вельми Ігоря Олександровича про розгляд за особистою участю сторін касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 липня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.
Головуючий   Судді:  	Є. В. Синельников   О. М. Осіян   Н. Ю. Сакара   С. Ф. Хопта   В. В. Шипович