УХВАЛА

01 липня 2020 року 
Київ
справа №0340/1523/18
адміністративне провадження №К/9901/28926/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду   Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі – Міноборони), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 22.06.2018 № 65 (пункт 8) стосовно відмови позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”;
- зобов`язати комісію Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, прийняти рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи, яка настала внаслідок поранення (контузії), пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №   975, з урахуванням висновків суду.
Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 31.10.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019, позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував пункт 8 рішення комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (протокол від 22.06.2018 №   65), про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”.
Зобов`язав комісію Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, прийняти рішення за результатами розгляду заяви про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії), пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, з урахуванням висновків суду.
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) про визнання протиправним рішення комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, прийнятого на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2018.
Волинський окружний адміністративний суд окремою ухвалою від 01.07.2019, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019, задовольнив заяву позивача.
Визнав протиправним рішення щодо повторної відмови у призначенні і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, оформлене пунктом 30 протоколу засідання комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 24.05.2019 № 62, прийнятого на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі № 0340/1523/18. 
Не погодившись із такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 17.10.2019 відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати окрему ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 і відмовити у задоволенні заяви.
Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі. 
В порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, за результатом повторного автоматизованого розподілу визначено новий склад суду.
Скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участі уповноваженого представника.
Відповідно до підпунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвали суду першої інстанції, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
Прийняти справу до свого провадження.
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 02 липня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                     С. М. Чиркін