УХВАЛА

23 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/13541/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Білоуса В.В., 
розглянувши клопотання акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"
про зупинення провадження у справі
за касаційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"
на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2019 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020
за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"
до: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України;
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про відшкодування шкоди у сумі 75    083    550,48    грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 (згідно з відмітками на конверті) акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (далі - АТ "Криворіжгаз") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати повністю постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 зі справи №   910/13541/17, а рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у даній справі скасувати у частині позовних вимог, щодо яких було відмовлено та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2020 зокрема відкрито касаційне провадження зі справи №    910/13541/17 за касаційною скаргою АТ    "Криворіжгаз" та призначено її до розгляду у засіданні Касаційного господарського суду на 11 червня 2020 року. 

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.06.2020 та 02.07.2020 відкладено розгляд справи №    910/13541/17.                              

У зв`язку з відпусткою судді Малашенкової Т.М. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.07.2020, який наявний в матеріалах справи. 

22.07.2020 на електронну пошту Верховного Суду від      АТ   "Криворіжгаз" надійшло клопотання (підписане електронним цифровим підписом), в якому АТ   "Криворіжгаз" керуючись пунктом 4 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить зупинити провадження у справі для можливості примирення сторін на строк - тридцять днів. Клопотання мотивовано тим, що на даний момент існує можливість для досягнення між сторонами по справі примирення. 

Відповідно до статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:
1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;
3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За приписами частини першої статті 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з положенням статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції має право переглядати у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Положеннями частини сьомої статті 301 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального та процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Наведені приписи ГПК України унеможливлюють зупинення провадження у справі судом касаційної інстанції для прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді. 

З огляду на викладене, у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання АТ "Криворіжгаз" про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 186, 234, 300      ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про зупинення провадження у справі №      910/13541/17 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк 

Суддя                                                                                                    І. Булгакова

Суддя                                                                                                    В. Білоус