Ухвала
30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 274/6704/14
провадження № 61-6502св20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В.І.,
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач -  ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у складі судді Григорусь Н. Й.,
ВСТАНОВИВ :
У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке відповідно нової редакції Статуту змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від                       03 січня 2020 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без розгляду.
25 лютого 2020 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції. Разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою. 
03 квітня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                        М. М. Русинчук
Н. О. Антоненко
                                                                                                           В. І. Журавель