УХВАЛА
 
31 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 203/3512/18
провадження № 61-12091ск19 
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
 
розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня           2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
20 червня 2019 року Крилова О. Л., яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня                2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня                2019 року.
 
В касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями                 від 03 липня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача              Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 11 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня                2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня                2019 року. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
У січні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня                2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня                2019 року, відповідно до платіжного доручення від 20 червня 2019 року                       № PROM0BUU2C на суму 3 524 грн.
 
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження в справі.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 28 січня 2020 року задоволено клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору; зобов`язано                              УК у Печерському районі м. Києва повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 524 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням                         від 20 червня 2019 року № PROM0BUU2C на розрахунковий рахунок 31219207026007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.
 
У березні 2020 року до Верховного Суду повторно надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                         від 25 квітня 2019 року, відповідно до платіжного доручення від 20 червня         2019 року № PROM0BUU2C на суму 3 524 грн.
 
Оскільки вказане вище клопотання вже було предметом розгляду, і Верховним Судом 28 січня 2020 року вирішено питання про повернення судового збору            АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 3 524 грн, тому відсутні підстави для його задоволення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити в задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                С. Ю. Бурлаков