ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року 
Київ
справа №826/8998/18
адміністративне провадження №К/9901/2206/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства фінансів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року (судді: Чаку Є.В., Вівдиченко Т.Р., Мєзєнцев Є.І.) у справі за адміністративним позовом Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до Міністерства фінансів України, третя особа: Кабінет Міністрів України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
Бориспільська районна державна адміністрація Київської області (далі - позивач, Бориспільська РДА) звернулась до суду з позовом до Міністерства фінансів України (далі - відповідач, Мінфін), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України, в якому просила:
визнати протиправними дії відповідача по зміні (коригуванню) показників обсягів надходжень податку на доходи фізичних осіб до бюджету Бориспільського району Київської області за 2016 рік при визначенні розміру реверсної дотації районного бюджету Бориспільського району Київської області на 2018 рік; 
зобов`язати відповідача звернутися до Кабінету Міністрів України із поданням про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» із зазначенням в Додатку № 6 «Міжбюджетні трансфери (базова та реверсна дотації, освіта, медична субвенції та додаткова дотація з державного бюджету місцевим бюджетам) на 2018 рік» розміру реверсної дотації районного бюджету Бориспільського району Київської області на рівні (розмірі) 55645,25 тис. грн.
Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю та необґрунтованістю здійснюваного відповідачем коригування базових показників податку на доходи фізичних осіб (далі - ПДФО) за 2016 рік при визначенні розміру реверсної дотації бюджету Бориспільського району на 2018 рік. Так, відповідно до довідки, виданої Бориспільським відділенням Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Бориспільським управлінням Державної казначейської служби України Київської області, Управлінням фінансів Бориспільської РДА, надходження ПДФО до загального фонду районного бюджету Бориспільського району за 2016 рік склало 198764,1 тис. грн, а тому розмір реверсної дотації районного бюджету Бориспільського району в 2018 році мав би бути визначений на рівні 55645,25 тис. грн. Однак, відповідно до додатку № 6 «Міжбюджетні трансферти (базова та реверсна дотації, освітня, медична субвенції та додаткова дотація з державного бюджету місцевим бюджетам) на 2018 рік» до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір реверсної дотації встановлений на рівні 79425,1 тис. грн, тобто збільшений на 23779,85 тис. грн (79425,1 - 55645,25). При цьому, під час розрахунку горизонтального вирівнювання податкоспроможності місцевих бюджетів на 2018 рік та визначення розміру реверсної дотації для бюджету Бориспільського району відповідачем використано дані щодо надходження ПДФО за 2016 рік у розмірі 246318,9 тис. грн, замість дійсних 198764,136 тис. грн, як про це вказує сам відповідач у своєму листі від 17 квітня 2018 року, тобто відповідачем безпідставно та незаконно збільшено розмір реальних надходжень ПДФО у 2016 році до Бориспільського району на 47554,80 тис. грн (246318,9 - 198764,136). Позивач також стверджує, що сума грошових коштів у розмірі 47554,80 тис. грн не може вважатися «надходженням» бюджету Бориспільського району у розумінні пункту 2 частини першої статті 99 Бюджетного кодексу України, оскільки вона не була реально отримана у 2016 році. Таким чином, позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави для врахування коригування базових показників надходжень в частині перерахованого в 2016 році до загального фонду бюджету Бориспільського району ПДФО, оскільки останньому такі грошові кошти не надходили. Крім того, з урахуванням зазначеного, на думку позивача, штучно збільшеного розміру ПДФО, відповідач відкоригував й індекс податкоспроможності бюджету Бориспільського району з 2,5 до 3,1. Позивач також посилається на порушення відповідачем базових принципів бюджетного законодавства, встановлених статтею 7 Бюджетного кодексу України, а саме: збалансованості та обґрунтованості.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішенням від 07 серпня 2018 року відмовив у задоволенні позову.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що законодавець не ставить в залежність, у разі зміни місцезнаходження суб`єктів господарювання - платників податків, зміну обсягу надходжень, зокрема, податку на доходи фізичних осіб за відповідний бюджетний період, від суб`єкта, до бюджету якого безпосередньо надійшли такі кошти, а тому такі надходження залежать виключно від суб`єкта, який сплачує податок на доходи фізичних осіб і, у разі зміни таким суб`єктом місцезнаходження, мають бути змінені, в залежності від обсягу надходжень податку на доходи фізичних осіб, індекс податкоспроможності і розмір реверсної дотації. На підставі викладено суд першої інстанції зазначив, що відповідачем, в силу вимог статті 100 БК України, в ході планування міжбюджетних трансфертів у розрізі місцевих бюджетів на 2018 рік, враховано обсяг надходжень від ДП «МА «Бориспіль» податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік (бюджетний період), оскільки вказане підприємство вже станом на листопад 2017 року було зареєстровано на території Бориспільського району, тобто у 2018 році всі надходження податку на доходи фізичних осіб будуть здійснюватися до бюджету вказаного району та, відповідно до таких надходжень, має змінитися, у тому числі, реверсна дотація Бориспільського району Київської області.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до Міністерства фінансів України, третя особа: Кабінет Міністрів України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Міністерства фінансів України по зміні (коригуванню) показників обсягів надходжень податку на доходи фізичних осіб до бюджету Бориспільського району Київської області за 2016 рік при визначенні розміру реверсної дотації районного бюджету Бориспільського району Київської області на 2018 рік. Зобов`язано Міністерство фінансів України звернутися до Кабінету Міністрів України із поданням про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» із зазначенням в Додатку №6 «Міжбюджетні трансфери (базова та реверсна дотації, освіта, медична субвенції та додаткова дотація з державного бюджету місцевим бюджетом) на 2018 рік» розміру реверсної дотації районного бюджету Бориспільського району Київської області на рівні (розміру) 55645,25 грн.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що у матеріалах справи відсутні докази зміни у бюджеті Бориспільського району Київської області обсягу надходжень податку на прибуток підприємств та податку на доходи фізичних осіб за відповідний бюджетний період ( 2016 рік), реверсна дотація Бориспільського району Київської області повинна вираховуватися з фактичного надходження до бюджету Бориспільського району коштів. Зміна місцезнаходження ДП «МА «Бориспіль» в 2017 році є підставою для перегляду індексу податкоспроможності бюджету Бориспільського району Київської області виключно за період з 31 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року, а саме з моменту сплати ДП «МА «Бориспіль» податку на доходи фізичних осіб до бюджету Бориспільського району Київської області. Враховуючи викладене у сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що змінюючи та переглядаючи індекс податкоспроможності та, відповідно, розмір реверсної дотації місцевого бюджету Бориспільського району Київської області, Мінфін не правомірно змінив у бік збільшення обсяг надходжень на 47554,8 грн (сума податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік, тобто бюджетний період, яка надійшла від ДП «МА «Бориспіль» в бюджет м. Борисполя у розмірі 79258 грн * 60% відповідно до пункту 1 частини першої статті 64 Бюджетного кодексу України) та неправомірно врахував обсяг надходжень податку на доходи фізичних осіб до бюджету Бориспільського району Київської області у розмірі 246318,9 грн (198764,1 + 47554,8), у зв`язку з перереєстрацією 31 жовтня 2017 року ДП «МА «Бориспіль» з території м. Бориспіль Київської області на територію с. Гора Бориспільського району Київської області.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі скаржник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
На думку скаржника, суд апеляційної інстанції не звернув увагу, що здійснивши коригування показників податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік між бюджетом м. Бориспіль та районним бюджетом Бориспільського району у сумі 47       554, 8 тис. грн (79       258*60%) Міністерство фінансів України діяло у межах своїх повноважень відповідно до Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №375 та Бюджетного кодексу України. За результатами 5 місяців 2018 року до районного бюджету Бориспільського району надійшло податку на доходи фізичних осіб в сумі 175       677,9 тис. грн, що становить 182, 7 відсотка росту надходжень до аналогічного періоду минулого року (+ 79       538,9 тис. грн). Що також свідчить, що за рахунок перереєстрації підприємства ДП «МА «Бориспіль» до с. Гора Бориспільського району збільшились надходження податку на доходи фізичних осіб до районного бюджету Бориспільського району.
На підставі викладеного, скаржник вважає, що відсутні підстави для задоволення похідних вимог, зокрема зобов`язання Міністерство фінансів України звернутися до Кабінету Міністрів України із поданням про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» із зазначенням в Додатку №6 «Міжбюджетні трансфери (базова та реверсна дотації, освіта, медична субвенції та додаткова дотація з державного бюджету місцевим бюджетом) на 2018 рік» розміру реверсної дотації районного бюджету Бориспільського району Київської області на рівні (розміру) 55645,25 грн.
Позиція інших учасників справи.
Від позивача до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить відмовити у задоволенні касаційної скарги відповідача та залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін.
Рух касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду  від 24 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства фінансів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до Міністерства фінансів України, третя особа: Кабінет Міністрів України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, визначено колегію суддів для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: судді - доповідача - Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. 
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року № 69/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з внесенням змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року №33, що унеможливлює участь судді - доповідача Хохуляка В.В. у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: судді - доповідача Загороднюка       А.       Г., суддів: Єресько       Л.       О., Соколова       В.       М.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 11 червня 2020 року зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи.
Відповідно до довідки, виданої Бориспільським відділенням Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Бориспільським управлінням Державної казначейської служби України Київської області, Управлінням фінансів Бориспільської РДА, надходження податку на доходи фізичних осіб до загального фонду районного бюджету Бориспільського району Київської області за 2016 рік склали 198764,1 грн, отже розмір реверсної дотації районного бюджету Бориспільського району Київської області в 2018 році повинен складати 55645,25 грн.       
Згідно з додатком № 6 «Міжбюджетні трансферти (базова та реверсна дотації, освітня та медична субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам) на 2018 рік» до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» реверсну дотацію Бориспільського району Київської області встановлено у розмірі 79425,1 грн.
Позивач, вважаючи, що вказаний розмір реверсної дотації не відповідає показникам податку на доходи фізичних осіб, який надійшов до загального фонду бюджету Бориспільського району Київської області за 2016 рік, звернувся до Мінфіну з листом від 02 квітня 2018 року № 48/07-46-1350 «Щодо встановлення міжбюджетних відносин», в якому просив надати документальне підтвердження показників, що використані для розрахунку реверсної дотації (кошти, що передаються до Державного бюджету з місцевих бюджетів для горизонтального вирівнювання податкоспроможності територій) бюджету Бориспільського району на 2018 рік, а також зазначити та надіслати в установленому чинним законодавством порядку зміни обсягу надходжень податку на прибуток підприємств та податку на доходи фізичних осіб за відповідний бюджетний період, підтверджену органами стягнення.
Листом від 17 квітня 2018 року № 05120-13-27/10530 відповідач повідомив позивача про те, що у розрахунках горизонтального вирівнювання податкоспроможності місцевих бюджетів на 2018 рік для бюджету Бориспільського району Київської області використовувались такі параметри: кількість населення - 52,44 тис. осіб; кількість облікованих внутрішньо переміщених осіб - 2,34 тис. осіб; надходження податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік - 246318,9 грн з урахуванням коригування; довідка щодо коригування базових показників надходжень податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік між бюджетом м. Бориспіль та бюджетом Бориспільського району Київської області, підтверджена органом стягнення в установленому порядку, надана листом Київської обласної державної адміністрації від 08 листопада 2017 року № 11-13/4924 на суму 79258 грн (100 відсотків ПДФО). З урахуванням зазначеного, надходження податку на доходи фізичних осіб на 1 жителя бюджету Бориспільського району Київської області становить 4496,8 на 1 особу (по Україні - 1451,65 грн. на 1 особу), індекс податкоспроможності складає - 3,1. Результатом горизонтального вирівнювання податкоспроможності місцевих бюджетів для бюджету Бориспільського району Київської області є реверсна дотація в сумі 79425,1 грн.
До вказаного листа відповідачем приєднано додатки на 3 аркушах, а саме: лист Київської обласної державної адміністрації від 08 листопада 2017 року № 11-13/4924 «Про коригування базових показників» до Мінфіну, в якому заявник, у зв`язку з перереєстрацією ДП «МА «Бориспіль» з території м. Бориспіль Київської області на територію с. Гора Бориспільського району Київської області, просив враховувати даний факт при визначенні обсягів базової та реверсної дотації на 2018 рік, а також надав довідку про наявність підприємств, які сплачували податки на доходи фізичних осіб до бюджету м. Борисполя, завірену підписами та печатками генерального директора Рябкіна П.Б. та головного бухгалтера Шиловцевої Г.О. ДП «МА «Бориспіль», начальника фінансового управління виконавчого комітету Бориспільської міської ради Заєць С.М., начальника управління фінансів Бориспільської РДА Матяш Т.О., заступника начальника-начальника Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Фесун Л.М. (в межах надходжень ПДФО) та начальника Бориспільського УДКСУ Київської області Матяша О.І. , відповідно до якої від ДП «МА «Бориспіль» у 2016 році до бюджету м. Борисполя надійшло податку на доходи фізичних осіб у розмірі 79258 грн.
Вважаючи безпідставним та необґрунтованим здійснення відповідачем коригування показника податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік у бік збільшення з 198764,136 грн до 246318,9 грн - на суму у розмірі 47554,8 грн (79258 грн*60%), у зв`язку з перереєстрацією ДП «МА «Бориспіль» з території м. Бориспіль Київської області на територію с. Гора Бориспільського району Київської області, позивач звернувся до суду з позовом.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Бюджетного кодексу України передбачено, що Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.
Бюджетна система України і Державний бюджет України встановлюються виключно цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (ч.2 ст.4 Бюджетного кодексу України).
Статтею 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджет - це план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду; бюджети місцевого самоврядування - це бюджети територіальних громад сіл, їх об`єднань, селищ, міст (у тому числі районів у містах), бюджети об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад; бюджетна система України - це сукупність державного бюджету та місцевих бюджетів, побудована з урахуванням економічних відносин, державного і адміністративно-територіальних устроїв і врегульована нормами права; міжбюджетні трансферти - це кошти, які безоплатно і безповоротно передаються з одного бюджету до іншого; місцеві бюджети - це бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування; рішення про місцевий бюджет - це нормативно-правовий акт Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації або виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду; субвенції - це міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному органом, який прийняв рішення про надання субвенції.
На всіх стадіях бюджетного процесу здійснюються контроль за дотриманням бюджетного законодавства, аудит та оцінка ефективності управління бюджетними коштами відповідно до законодавства (частина друга статті 19 Бюджетного кодексу України).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 64 БК України до доходів загального фонду бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, міст Києва та Севастополя, районних бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, належить 60 відсотків податку на доходи фізичних осіб (крім податку на доходи фізичних осіб, визначеного пунктом 11       частини другої статті 29 цього Кодексу), що сплачується (перераховується) згідно з Податковим кодексом України на відповідній території (крім території міст Києва та Севастополя).
Місцеві бюджети затверджуються рішенням відповідної місцевої ради до 25 грудня року, що передує плановому (частина друга стаття 77 Бюджетного кодексу України).
Видатки бюджетів поділяються на: видатки, які визначаються функціями держави і можуть бути передані на виконання Автономній Республіці Крим та місцевому самоврядуванню з метою забезпечення найбільш ефективного їх виконання на основі принципу субсидіарності; видатки на реалізацію прав та обов`язків Автономної Республіки Крим та місцевого самоврядування, які мають місцевий характер і визначені законами України (пункти 2,3 частини першої статті 82 Бюджетного кодексу України).
Видатки, визначені пунктами 2 і 3 частини першої статті 82 цього Кодексу, здійснюються за рахунок коштів місцевих бюджетів, у тому числі трансфертів з Державного бюджету України (частина друга статті 83 Бюджетного кодексу України).
За визначенням частини першої статті 96 Бюджетного кодексу України міжбюджетні трансферти поділяються на:       
1) базову дотацію (трансферт, що надається з державного бюджету місцевим бюджетам для горизонтального вирівнювання податкоспроможності територій);
2) субвенції;       
3) реверсну дотацію (кошти, що передаються до державного бюджету з місцевих бюджетів для горизонтального вирівнювання податкоспроможності територій);
4) додаткові дотації.
Згідно з частиною першою статті 97 вказаного Кодексу у Державному бюджеті України можуть передбачатися такі трансферти місцевим бюджетам: базова дотація; субвенції на здійснення державних програм соціального захисту; додаткова дотація на компенсацію втрат доходів місцевих бюджетів внаслідок надання пільг, встановлених державою; субвенція на виконання інвестиційних проектів; освітня субвенція; медична субвенція; субвенція на фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження; субвенція на проекти ліквідації підприємств вугільної і торфодобувної промисловості та утримання водовідливних комплексів у безпечному режимі на умовах співфінансування (50 відсотків); інші додаткові дотації та інші субвенції.
Відповідно до частини другої статті 97 Бюджетного кодексу України порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 99 Бюджетного кодексу України горизонтальне вирівнювання податкоспроможності бюджетів міст обласного значення бюджетів об`єднаних територіальних громад, районних бюджетів, здійснюється з урахуванням таких параметрів:
1) кількість населення;
2) надходження податку на доходи фізичних осіб, визначеного пунктом 1 частини першої статті 64 цього Кодексу, за останній звітний бюджетний період;
3) індекс податкоспроможності відповідного бюджету.
Індекс податкоспроможності є коефіцієнтом, що визначає рівень податкоспроможності зведеного бюджету міста обласного значення, бюджету об`єднаної територіальної громади, районного бюджету порівняно з аналогічним середнім показником по всіх зведених бюджетах міст обласного значення, районів і бюджетах об`єднаних територіальних громад в Україні у розрахунку на одну людину.
При здійсненні вирівнювання враховується значення індексу податкоспроможності відповідного бюджету.
Якщо значення індексу:
в межах 0,9 - 1,1 - вирівнювання не здійснюється;
менше 0,9 - надається базова дотація відповідному бюджету в обсязі 80 відсотків суми, необхідної для досягнення значення такого індексу забезпеченості відповідного бюджету 0,9;
більше 1,1 - передається реверсна дотація з відповідного бюджету в обсязі 50 відсотків суми, що перевищує значення такого індексу 1,1.
Згідно статті 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Втручання державних органів у процес складання, затвердження і виконання місцевих бюджетів не допускається, за винятком випадків, передбачених цим та іншими законами.
Статтею 62 цього Закону передбачено, що держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб.
Частинами 6, 7 статті 63 цього Закону визначено, що кошти державного бюджету, що передаються у вигляді дотацій та субвенцій, затверджуються у законі про Державний бюджет України для кожного відповідного місцевого бюджету згідно з Бюджетним кодексом України.
Приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України       визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.
Предметом судового контролю у цій справі є правомірність дій відповідача по зміні (коригуванню) показників обсягів надходжень податку на доходи фізичних осіб до бюджету Бориспільського району Київської області за 2016 рік при визначенні розміру реверсної дотації районного бюджету Бориспільського району Київської області на 2018 рік.
З аналізу наведених вище норм вбачається, що горизонтальне вирівнювання та розрахунок індексу податкоспроможності місцевого бюджету залежить від обсягу надходження податку на доходи фізичних осіб, що надійшов за останній звітний бюджетний період.
Цей індекс обчислюють окремо для обласних бюджетів та бюджетів районів, міст обласного значення та бюджетів об`єднаних громад. У розрахунок закладено чисельність мешканців конкретної громади, надходження до її бюджету ПДФО та податку на прибуток приватних підприємств (останній враховують лише для обласного бюджету).
Відповідачем при підготовці проекту Державного бюджету України на 2018 рік було здійснено розрахунок індексу податкоспроможності для районного бюджету Бориспільського району на рівні 3,1, відповідно обсяг реверсної дотації був визначений у сумі 79       425,1 тис грн.
Відповідно до матеріалів справи, у 2016 році бюджет міста Бориспіль фактично отримав 183403,276 грн, з них 79258 грн перераховано ДП «МА «Бориспіль». За 9 місяців 2017 року (до перереєстрації ДП «МА «Бориспіль» з території м. Бориспіль Київської області на територію с. Гора Бориспільського району Київської області) бюджет міста Бориспіль від ДП «МА «Бориспіль» отримав 74511 грн податку на доходи фізичних осіб.
Водночас, згідно листа Київської обласної державної адміністрації від 28 березня 2017 року № 10-04-14/804 у 2016 року бюджет Бориспільського району фактично отримав 198764,136 грн.
З наведеного вбачається, що податок на доходи фізичних осіб ДП «МА «Бориспіль» протягом 2016 року та протягом 9 місяців 2017 року надходив саме до бюджету міста Бориспіль, і лише після перереєстрації на територію с. Гора Бориспільського району Київської області податок на доходи фізичних осіб почав перераховуватись до бюджету Бориспільського району.
Будь-які докази які б підтверджували зміну обсягу надходжень податку на прибуток підприємств та податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік у бюджеті м. Бориспіль та бюджеті Бориспільського району у зв`язку з перереєстрацією ДП «МА «Бориспіль», у матеріалах справи відсутні.
Крім того, вказана зміна обсягу надходжень податку на прибуток підприємств та податку на доходи фізичних осіб за відповідний бюджетний період не підтверджена й органами стягнення, як передбачено законодавством України.
Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази зміни у бюджеті Бориспільського району Київської області обсягу надходжень податку на прибуток підприємств та податку на доходи фізичних осіб за відповідний бюджетний період ( 2016 рік), реверсна дотація Бориспільського району Київської області повинна вираховуватися з фактичного надходження до бюджету Бориспільського району коштів у звітному 2016 році.
Поряд з цим, доводи відповідача спростовуються наступним.
Так, статтею 100 Бюджетного кодексу України передбачено, що індекси податкоспроможності місцевих бюджетів не можуть змінюватися і переглядатися частіше, ніж один раз на рік, крім випадків:
-виділення нових або зміни статусу вже існуючих адміністративно-територіальних одиниць;
-зміни місцезнаходження суб`єктів господарювання - платників податків;
-зміни податкового законодавства.
Зміна обсягу надходжень податку на прибуток підприємств та податку на доходи фізичних осіб за відповідний бюджетний період повинна бути підтверджена органами стягнення.
Відповідно до частини першої статті 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 01 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 01 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.
Колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що зміна місцезнаходження ДП «МА «Бориспіль» в 2017 році є підставою для перегляду індексу податкоспроможності бюджету Бориспільського району Київської області виключно за період з 31 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року, а саме з моменту сплати ДП «МА «Бориспіль» податку на доходи фізичних осіб до бюджету Бориспільського району Київської області. Вказана зміна показників надходжень податку на доходи фізичних осіб в 2017 році, вплине на розрахунок реверсної дотації для району в 2019 році.
Таким чином, при розрахунку реверсної дотації за 2018 рік повинен враховуватися податок на доходи фізичних осіб, який був фактично сплачений лише до бюджету Бориспільського району Київської області у 2016 році, а саме з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року.
Колегія суддів зазначає, що змінюючи та переглядаючи індекс податкоспроможності та, відповідно, розмір реверсної дотації місцевого бюджету Бориспільського району Київської області, Мінфін неправомірно змінив у бік збільшення обсяг надходжень на 47554,8 грн (сума податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік, тобто бюджетний період, яка надійшла від ДП «МА «Бориспіль» в бюджет м. Борисполя у розмірі 79258 грн * 60% відповідно до пункту 1 частини першої статті 64 Бюджетного кодексу України) та неправомірно врахував обсяг надходжень податку на доходи фізичних осіб до бюджету Бориспільського району Київської області у розмірі 246318,9 грн (198764,1 + 47554,8), у зв`язку з перереєстрацією 31 жовтня 2017 року ДП «МА «Бориспіль» з території м. Бориспіль Київської області на територію с. Гора Бориспільського району Київської області.
Щодо зобов`язання відповідача звернутися до Кабінету Міністрів України із поданням про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» із зазначенням в Додатку № 6 «Міжбюджетні трансфери (базова та реверсна дотації, освіта, медична субвенції та додаткова дотація з державного бюджету місцевим бюджетам) на 2018 рік» розміру реверсної дотації районного бюджету Бориспільського району Київської області на рівні (розмірі) 55645,25 тис. грн, колегія суддів зазначає, що на час прийняття рішення судом апеляційної інстанції, а саме 05 грудня 2018 року тривав бюджетний період 2018 року, який відповідно до статті 3 Бюджетного кодексу України закінчувався 31 грудня 2018 року.
За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що для повного захисту порушеного права позивача суд апеляційної інстанції правомірно задовольнив похідну позовну вимогу про зобов`язання відповідача звернутися до Кабінету Міністрів України із поданням про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» із зазначенням в Додатку № 6 «Міжбюджетні трансфери (базова та реверсна дотації, освіта, медична субвенції та додаткова дотація з державного бюджету місцевим бюджетам) на 2018 рік» розміру реверсної дотації районного бюджету Бориспільського району Київської області на рівні (розмірі) 55645,25 тис. грн.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.
За такого правового регулювання та обставин справи суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог.
Оцінюючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд виходить з того, що судом апеляційної інстанції було надано належну правову оцінку доводам, наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, у касаційних скаргах не зазначено.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини першої статті 350 КАС України (в чинній редакції) суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки судом не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.
З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, підстави для скасування судового рішення відсутні.
Висновки щодо розподілу судових витрат.
З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку із переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 460-IX та статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Міністерства фінансів України залишити без задоволення.
Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і  оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                А.Г. Загороднюк
Судді                                                                                                     Л.О. Єресько
                                                                                                    В.М. Соколов