ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/685/20	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №711/6708/19 Категорія: 310020000 	Позарецька С.М. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Новіков О. М. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        24 квітня 2020 року : м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2020 року (повний текст рішення складено 03 лютого 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання -

в с т а н о в и в :

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що він навчається у Черкаському національному університеті імені Богдана Хмельницького на 2 курсі денної форми навчання на контрактній основі навчально-наукового інституту економіки і права. Платна (денна) форма навчання, сума оплати за рік складає 17318,00 грн., термін навчання - 4 роки. Дата вступу - 01.09.2017, дата закінчення - 30.06.2021.
Крім того, позивач навчається на 1 курсі військової кафедри університету на платній (денній) формі навчання. Термін навчання 2 роки, оплата за рік навчання - 9500,00 грн.
Відповідачі у справі є його батьками, які на даний час разом не проживають, шлюб між ними розірваний у 2006 році. Батьки достатньо молоді за віком, є працездатними, мають певне майно, матеріальний стан, а тому можуть сплачувати аліменти на користь позивача на період його навчання до досягнення ним 23 років або ж до закінчення навчання. 
На даний час батько ухиляється від надання позивачеві допомоги на період його навчання. Зі слів родичів та знайомих, батько виїжджав і працював за кордоном, а тому батько здатний надавати допомогу. Мати, яка працює, також може надавати матеріальну допомогу позивачеві. 
На підставі таких доводів ОСОБА_1 просив суд стягувати щомісячно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь аліменти в розмірі по 3000,00 грн. з кожного до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць просив допустити до негайного виконання.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2020 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на його утримання аліменти в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з 19 серпня 2019 року і до закінчення ним навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23-х років.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на його утримання аліменти в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 19 серпня 2019 року і до закінчення ним навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23-х років.
В іншій частині позову відмовлено.
Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць допущено до негайного виконання.
Стягнуто з кожного з відповідачів судовий збір в дохід держави по 768 грн. 40 коп.
Стягуючи з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 3000,00 грн., суд виходив з того, що відповідачка повністю визнала позовні вимоги.
Що стосується відповідача ОСОБА_2 , то суд врахував, що він не заперечував проти свого обов`язку щодо утримання сина, але він не погоджувався з сумою. Частково задовольняючи позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 , суд також врахував розмір його доходів, перебування на його утриманні ще двох неповнолітніх дітей, на яких ним сплачуються аліменти через органи державної виконавчої служби, потребу у грошовому забезпеченні безпосередньо на своє проживання та утримання, а також той факт, що позивачем жодними належними та допустимими доказами не доведено можливість сплати аліментів на його утримання цим відповідачем у розмірі, зазначеному у позові. 
Позивач оскаржив в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 . В решті позовних вимог рішення суду не оскаржується, тому не підлягає перегляду відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України.
Доводи скарги зводяться до того, що висновок суду про достатність стягнення аліментів в розмірі 500,00 грн. не є вмотивованим. Вказує, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж мінімальний гарантований розмір, визначений у ст. 182 СК України. В суді першої інстанції позивач вказував, що відповідно до даних статистики у Черкаській області водій вантажного автомобіля отримує в середньому від 12 до 25 тисяч гривень. Тому, вважає, що його батько спроможний надавати аліменти у визначеному позивачем розмірі.
Просить рішення в оскаржуваній частині скасувати, ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в сумі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з 19 серпня 2019 року і до закінчення ним навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23-х років.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує на те, що батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, лише за умови, якщо мають змогу таку допомогу надавати. ОСОБА_2 не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 3000,00 грн., оскільки має інші аліментні зобов`язання при незначному доході.
Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи з положень ч. 13 ст. 7, ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи ціну позову, суд апеляційної інстанції проводить розгляд справи без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (актовий запис №130). 
Відповідно до даних довідки № 419 від 11.02.2019 року, що видана Черкаським національним університетом ім. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на 2-му курсі денної форми навчання, контракту навчально-наукового інституту економіки і права; термін навчання 4 роки; дата вступу 01.09.2017, дата закінчення - 30.06.2021, стипендія не нараховується; вартість навчання за рік становить 17318,00 грн. Крім того, за даними довідки № 44 від 28.02.2019, виданої цим же навчальним закладом, ОСОБА_1 навчається на 1 курсі військової кафедри, денна форма навчання, стипендія не нараховується, вартість навчання за рік становить 9500,00 грн.
За даними довідок про реєстрацію місця проживання особи, виданих Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 22.10.2018 року та від 23.10.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (позивач - син) проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки КПН «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 18.07.2019 року №01-30/1160, ОСОБА_3 працює на посаді сестри медичної і отримує заробітну плату в середньому 6400,00 грн. на місяць (за період з січня 2019 року по червень 2019 року отримала 37871,85 грн.).
Як вбачається з довідки від 18.10.2019, виданої ТОВ «Агротранслогістика», ОСОБА_2 з 23.09.2019 року прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів з окладом в сумі 4173,00 грн. За період часу з березня 2019 року по вересень 2019 року він отримав доходи у розмірі 20462,15 грн., що підтверджується даними довідки від 16.10.2019р. № 1, виданої ПП «Ютуз».
Відповідно до довідки ТОВ «Агротранслогістика» від 31.03.2020 № 2 дохід ОСОБА_2 за період з 01.10.2019 по 29.02.2020 склав 22154,60 грн., з яких утримано аліментів в сумі 14417,74 грн., сума до виплати 7736,86 грн.
Крім того, за виконавчим листом №711/10025/15-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.11.2015 року і до досягнення ним повноліття.
За виконавчим листом №2-464/11 з ОСОБА_2 користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2011 року і до досягнення нею повноліття.
Відповідно до постанови державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу ДВС від 24.10.2018 з виконання цього виконавчого листа, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , що він отримує у ФГ «Заболотний Василь Михайлович».
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2018, яке залишено без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 03.04.2019, - ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_1 , 2000 року народження аліментів на навчання останнього.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2019 ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_1 , 2000 року народження, а саме, аліментів на навчання останнього.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Пунктом 20 Постанови Пленум Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
За змістом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. 
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Дослідивши усі наявні у справі докази в сукупності, колегія суддів погоджується з висновком районного суду про не спроможність відповідача ОСОБА_2 надавати допомогу синові у розмірі, заявленому останнім у позовній заяві.
Районний суд також вірно визнав необґрунтованими твердження позивача про те, що відповідач ОСОБА_2 працював за кордоном і, відповідно має крім заробітної плати за місцем роботи, додаткові доходи, з яких можуть утримуватися аліменти у більшому розмірі.
При встановлені матеріального становища відповідача суд спирається на надані довідки з місця його роботи і не може ухвалювати рішення на припущеннях про середній заробіток водія вантажного автомобіля у Черкаській області.
Також непереконливим є посилання в апеляційній скарзі на визначений законом мінімальний розмір аліментів (не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку)
Даний спір стосується аліментів на повнолітню особу, яка продовжує навчання (гл. 16 СК України) і вказана норма не застосовується до таких правовідносин.
За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає достатніх підстав для скасування або зміни цілком законного та обґрунтованого рішення.
Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси 27 січня 2020 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді