ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 923/894/19	
Південно-західний  апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

при секретарі - Лук`ященко В.Ю.

за участю представників:
від позивачів: не з`явився
від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі  
заяву представника Приватного підприємства "Баланс" адвоката Безрода Р.С. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат 
у справі № 923/894/19
за позовом  Приватного підприємства "ШАТАНЕЛЬ"
до відповідача: Приватного підприємства "Баланс" 
про визнання нечинним правочину у формі договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 рішення господарського суду Херсонської області від 24 грудня 2019 у справі  № 923/894/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "ШАТАНЕЛЬ" - без задоволення.
У відзиві на апеляційну скаргу Приватне підприємство "Баланс" просило судові витрати, пов`язані із апеляційним переглядом рішення господарського суду Херсонської області від 24 грудня 2019 у справі  № 923/894/19, покласти на скаржника. 
Також, у судовому засіданні апеляційного суду 12.03.2020р. представником ПП «Баланс» адвокатом Безродою Р.С. було зроблено усну заяву про те, що докази на підтвердження судових витрат ПП «Баланс», що пов`язані із розглядом судом апеляційної інстанції скарги ПП «Шатанель», будуть надані суду в строки, визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України, тобто протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови у даній справі.   
16.03.2020 року представник відповідача Приватного підприємства "Баланс" адвокат Безрода Р.С. здав на пошту заяву до Південно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить вирішити питання щодо розподілу/стягнення витрат в сумі 26   250 грн. на професійну правничу допомогу, понесених ПП «Баланс» у зв`язку із апеляційним переглядом рішення господарського суду Херсонської області від 24.12.2019р. у справі № 923/894/19 у Південно-західному апеляційному господарському суді.
До заяви представником ПП «Баланс» додано належним чином засвідчені копії:
- договору про надання правової (правничої) допомоги № 03-145 від 01.07.2019р.;
- деталізованого акту № 23 від 12.03.2020р.  про надання правової допомоги згідно з договором № 03-145 від 01.07.2019р. на суму 26   250 грн.;
Сторони не скористалися правом на участь своїх представників в судовому засіданні апеляційної інстанції, про час, дату та місце розгляду заяви заздалегідь були повідомлені належним чином. Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України участь представника в судовому засіданні є правом учасника справи.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 р. № 215 та Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 р. № 239) установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин та заборонено, зокрема: проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.
Україна є членом Всесвітньої організації охорони здоров`я - спеціалізованої установи ООН, яка 12.03.2020 оголосила про початок пандемії COVID-19 (http://www.euro.who.int/ru/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/3/who-announces-covid-19-outbreak-a-pandemic).
У рішенні Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", введеному в дію Указом Президента України від 13.03.2020 № 87 констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, набула надзвичайно загрозливого характеру.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 № 530-ІХ, серед інших заходів передбачено адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення карантину, правил та норм, встановлених для запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням і боротьби з ними.
У заяві Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному вебсайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) висловлено прохання щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на скорочений строк на ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути заяву без участі представників сторін.
Розглянувши заяву представника ПП «Баланс» про розподіл судових витрат, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.
          За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). 
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно з приписами статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Заявником дотримано вказаних строків.
Згідно з частиною 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оцінивши подані відповідачем докази у підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає їх достатніми для відшкодування витрат заявника у сумі 26 250 грн. Цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Згідно з ч.5 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Письмового клопотання про зменшення витрат Приватного підприємства "Баланс" на оплату правничої допомоги адвоката у зв`язку з їх неспівмірністю позивач не подав.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на вищезазначене правове регулювання, беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності, співмірності та розумності судових витрат, докази, надані на підтвердження зазначених витрат, відсутність клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у заявленій до стягнення сумі. 
Відповідно до п.п. “в” п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.    

          Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281-283 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд 

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного підприємства "Баланс" адвоката Безрода Р.С. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 26 250 грн. покласти на позивача - Приватне підприємство "ШАТАНЕЛЬ".
Стягнути з    Приватного підприємства "ШАТАНЕЛЬ" (код ЄДРПОУ 40930545) на користь Приватного підприємства "Баланс"  (код ЄДРПОУ 30667175) 26 250 грн. витрат на професійну правничу допомогу пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанцій.
Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повна постанова складена 08.04.2020р.

Головуючий  суддя:                                                                       Бєляновський В.В.

          Судді:                                                                                     Богатир К.В.

                                                                                                          Філінюк І.Г.