УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

18 червня 2020 року 

м. Київ
справа №1.380.2019.005487
адміністративне провадження №К/9901/14382/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кравчука В.М.,  суддів Єзерова А.А., Рибачука А.І.,
перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метагал»
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного  суду від 28.04.2020 (колегія у складі суддів  Довгополова О.М., Гудими Л.Я., Святецького В.В.)
у справі № 1.380.2019.005487
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Метагал»
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,
заявник апеляційної скарги - ОСОБА_1 ,
про скасування припису.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метагал» звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило визнати протиправним і скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.09.2019 № 605/19 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 скасоване рішення суду першої інстанції та  ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
09.06.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на зазначене судове рішення.
Дослідивши зміст касаційної скарги позивача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) та частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тому вирішуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд має з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.
Законодавець у КАС України встановив диференційований підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, за критерієм їхньої складності, виокремивши з-поміж них справи незначної складності, для яких з огляду на їхні змістовні ознаки встановлений особливий порядок судового розгляду, зокрема й щодо можливості касаційного оскарження судових рішень, ухвалених в таких справах.
Предметом позову є визнання протиправним та скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.09.2019 № 605/19 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Судом встановлено, що у суді першої інстанції справу розглянуто за правилами  спрощеного позовного провадження.
За приписами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення суперечать правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові  від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 19.06.2018 у справі    № 910/18705/17, від 06.12.2018 у справі      № 910/22354/15.
У цьому контексті колегія суддів зважає на те, що частиною третьою статті 125 Конституції України визначено конституційно-правовий статус Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України.
Тобто переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (найбільш принципове) значення для суспільства та держави.
Отже, завдання Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, насамперед, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у їхній процесуальній діяльності конкретної норми матеріального права, або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом, і в такий спосіб скерувати судову практику задля єдиного та правильного правозастосування (вказати напрям, у якому слід здійснювати реалізацію матеріальної чи, відповідно, використання процесуальної правової норми).
Навіть більше, забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх громадян перед законом, який втілюється способом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.
Одним з механізмів забезпечення Верховним Судом єдності судової практики є можливість виняткового (екстраординарного) касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у справах незначної складності, у тому разі, якщо заявник належно обґрунтує, що його касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт «а» пункті 2 частини п`ятої статті  328 КАС України).
Суд касаційної інстанції встановив, що наведений заявником аргумент стосовно невідповідності висновків суду апеляційної інстанції правовій позиції, яка викладена у Верховним Судом у постанові  від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 19.06.2018 у справі    № 910/18705/17, від 06.12.2018 у справі № 910/22354/15, потребує ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження. Тому колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, і Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційних перегляд судових рішень, ухвалених у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження.
2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 1.380.2019.005487.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та  оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                              В.М. Кравчук 

Суддя                                  А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              А.І. Рибачук