УХВАЛА

28 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/8189/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:         Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БОФОН.ЮА", 2) ОСОБА_1 
про стягнення 47 232,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі №  910/8189/19, подана 13.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а)  касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

В обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначній справі скаржник зазначає, що ця справа має для нього виняткове значення, а касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки кредитування фізичних та юридичних осіб є одним із основних видів діяльності банку, а невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором щодо сплати процентів за користування кредитними коштами ставить під загрозу стабільну роботу банку, обмежує його права та порушує майнові інтереси.

Водночас Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", звертаючись із касаційною скаргою, вказує на те, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 

Матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на положення частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржених судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року. 

Керуючись статтями 121, 234, 294, частиною 4 статті 301, частиною 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" і здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі №  910/8189/19 у порядку письмового провадження.

2.          Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.06.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3.          Витребувати із Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8189/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                             Н. О. Багай

Судді                                                                                                          Т. Б. Дроботова  

                                                                                                                    В. А. Зуєв