ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

09 квітня 2020 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/13715/19
Головуючий у першій інстанції – Логвіна Т. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/500/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:
голови  судового засідання -  судді Кузюри Л.В.,
суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,
за участі секретарів судового засідання: Поклада Д.В., Шапко В.М.,
учасники судового процесу:
позивач:  ОСОБА_1 ;
відповідач, особа, яка подала скаргу: Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка ;
оскаржується рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка про визнання незаконним та скасування рішення,  
прізвище судді: Логвіна Т. В.; час та місце ухвалення рішення: 14 год.03 хв. м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення: 20 січня 2020 року,

                                           У С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом №2 від 25.09.2019 засідання вченої ради Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка на заміщення посади професора кафедри спорту. 
Позов обґрунтовував тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням чинного законодавства щодо проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів (контрактів), а тому воно є незаконним.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2020 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом №2 від 25.09.2019 засідання вченої ради Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка на заміщення посади професора кафедри спорту. Вирішено питання про  судові витрати.
В апеляційній скарзі Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Згідно доводів апеляційної скарги, суд першої інстанції не вірно застосував норми матеріального права, а саме посилаючись на наказ Міністерства освіти і науки України від 05.10.2015 року №1005 суд першої інстанції не звернув уваги на п. 2 цього Наказу та п. 1 та 11 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту», які передбачають що  заміщенню вакантних посад науково- педагогічних працівників – завідувачів (начальників) кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів укладенню трудового договору (контракту) передує конкурсний відбір, порядок проведення якого затверджується вченою радою закладу вищої освіти. 
Зазначало, що обрання на посаду професора кафедри спорту  проводилося в порядку обрання за конкурсом, а не в порядку конкурсного відбору, відповідно трудові права позивача порушено не  було.
У відзиві на апеляційну скаргу Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка  Власенко С.О. просив залишити її без задоволення, а рішення суду без зміни посилаючись на його законність та обґрунтованість. 
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
Згідно із ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами,які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що на час проведення конкурсу на заміщення посади професора кафедри спорту ця посада  не була вакантною, а тому проведення конкурсу відбулось всупереч приписам  Положення про порядок проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних і педагогічних працівників Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка про те, що посада вважається вакантною лише після звільнення науково-педагогічного працівника на підставах передбачених законодавством.
Окрім того, суд першої інстанції при винесенні рішення поставив під сумнів легітимність складу вченої ради Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка, а відповідно і прийнятих нею  рішень під час проведення конкурсу на заміщення посади професора кафедри спорту, посилаючись на те, що Державною службою якості освіти було виявлено порушення законодавства при проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади професора кафедри спорту.
Втім, зазначені  висновки суду першої інстанції, всупереч положенням ст.263 ЦПК України,  не відповідають обставинам справи та вимогам закону.
З матеріалів справи встановлено, що 30 червня 2011 року між Чернігівським НПУ імені Т.Г. Шевченка та ОСОБА_1 було укладено  контракт б/н,  за умовами якого ОСОБА_1 було призначено на посаду завідувача кафедри спорту, професора Чернігівського національного педагогічного університету імені Т.Г. Шевченка на строк з  1 вересня 2011 року по 31 серпня 2018 року (а.с. 130, 131).
Відповідно до умов укладеного контракту, який за своєю суттю є строковим трудовим договором (ст.. 23.24 КЗпП України), наказом відповідача  від 21.05.2018  року ОСОБА_1 31.08.2018 року було звільнено з посади завідувача  кафедри спорту за  п.2 ст. 36 КЗпП України та з 1.09.2018 року було продовжено термін його роботи на посаді  професора тієї ж кафедри до  обрання за конкурсом. Зазначений наказ щодо продовження  терміну роботи ОСОБА_1 на посаді професора до часу обрання особи на цю посаду за конкурсом було видано на підставі заяви ОСОБА_1   та у відповідності з положеннями п. 12 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту».
Положеннями зазначеного нормативного акту передбачено, що в окремих випадках, у разі неможливості забезпечення освітнього процесу наявними штатними працівниками, вакантні посади науково-педагогічних працівників можуть заміщуватися за трудовим договором до проведення конкурсного заміщення цих посад у поточному навчальному році. 
Таким чином, за згодою керівника закладу освіти та працівника, оформленою не пізніше як за два місяці, строк дії контракту ОСОБА_1 на посаді  професора було продовжено до  обрання особи на цю посаду за конкурсом, як того вимагало чинне законодавство (ст.. 54, п. 11 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту») та п. 7.2.1. контракту. 
Рекомендаціями щодо проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладення з ними трудових договорів (контрактів), затвердженими  наказом Міністерства освіти і науки України від 5.10.2015 року № 1005 та Положенням про порядок проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних і педагогічних працівників Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка, затвердженим рішенням вченої ради НУЧК імені Т.Г. Шевченка від 06 грудня 2017 року, передбачено, що в порядку обрання за конкурсом заміщуються посади професора і доцента, як це передбачено підпунктом 7 ч.2 ст. 36 Закону України «Про вищу освіту». Обрання професора і доцента за конкурсом може проводитись у разі закінчення строку трудового договору  (контракту) особи, яка обіймала відповідну посаду.
Зважаючи на ту обставину, що після закінчення контракту термін роботи позивача на посаді  професора кафедри спорту було продовжено до  обрання на вказану посаду за конкурсом,  наказом ректора Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка № 190 від 08.07.2019 року було оголошено конкурс на заміщення посад професорсько-викладацького складу, у тому числі посади професора кафедри спорту, про що було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті університету (а.с.135).
25 вересня 2019 року відбулось засідання вченої ради Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка на якому було прийнято протокольне рішення №2 про те, що  кандидата педагогічних наук, професора ОСОБА_1 не було рекомендовано до укладення контракту на заміщення посади професора кафедри спорту.
Відповідно до цього рішення, з  01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було звільнено з посади професора спорту згідно з п.2 ст. 36 КЗпП України ( у зв`язку із необранням за конкурсом та закінченням строку роботи), що встановлено з наказу Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка від 26.09.2019 року №339 вк/І (а.с.134).
Наведені вище обставини свідчать про те, що проведення конкурсу на заміщення посади професора кафедри спорту в Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка відбулось у відповідності з чинним законодавством, при цьому трудові права ОСОБА_1 порушені не були.
Висновок суду першої інстанції про задоволення позову ОСОБА_1 через те, що під час проведення конкурсу на заміщення посади професора кафедри спорту ця посада  не була вакантною, а тому його права є порушеними, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, оскільки проведення конкурсу відбулось у відповідності з приписами Закону України «Про вищу освіту», Положення про порядок проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних і педагогічних працівників Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка, Рекомендаціями щодо проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладення з ними трудових договорів (контрактів), затвердженими  наказом Міністерства освіти і науки України від 5.10.2015 року № 1005. Продовження строку дії контракту позивача до проведення конкурсу не свідчить про укладення між сторонами трудового договору на невизначений строк, оскільки закінчення вказаного строкового трудового договору визначено саме днем проведення конкурсу.
Визначення суду першої інстанції про незаконне проведення конкурсу на посаду, яка не була вакантною, з урахуванням наведених вище обставин, є помилковим. 
Висновок суду першої інстанції щодо нелегітимності складу вченої ради та прийнятого нею рішення у зв`язку з недотриманням положень ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про вищу освіту» та п. 5.28 розділу 5 Статуту університету, судом першої інстанції було здійснено всупереч приписам ч. 1 ст. 13 ЦПК України, оскільки зазначене питання не було наведене позивачем в якості підстави заявленого позову. 
Посилання суду першої інстанції на наявність порушень, зафіксованих Державною службою якості освіти України в акті від 31 жовтня 2019 року № 01-12/74-03-06/1, щодо порядоку формування та діяльності вченої ради не можна визнати обгрунтованим, оскільки зазначені питання  не були предметом судового розгляду.
За таких обставин, зважаючи на невірну правову оцінку судом першої інстанції доказів, рішення суду у даній справі не можна визнати законним та обґрунтованим, воно підлягає скасуванню, з винесенням постанови про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка підлягають стягненню витрати, понесені на сплату судового збору при зверненні до суду апеляційної  інстанції в сумі 1152 грн. 60 коп. 
Керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391  ЦПК України, апеляційний суд
                                       П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка задовольнити. 
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2020 року скасувати.
У задоволенні позову  ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка (місцезнаходження: вул. Гетьмана Полуботка, буд. 53, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 02125674) витрати понесені на сплату судового збору при зверненні до суду апеляційної  інстанції в сумі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти  днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання:                              Судді: