УХВАЛА

11 березня 2020 року 
Київ
справа №320/754/19
адміністративне провадження №К/9901/5169/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі №320/754/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
УСТАНОВИВ:
24.02.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП» з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 05.02.2019 № 125000/2019/110003/2.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020, позов задоволено повністю.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що з позивачем до митного органу було подано вантажну митну декларацію № UA 125200/2019/611942 та заявлено товар: №1 «вироби з чорних металів, ланцюги, а саме ланцюг довга ланка 2,0 мм. х 80 м. - 60 шт., ланцюг довга ланка 3,0 мм. х 80 м. - 60 шт., ланцюг довга ланка 4,0 мм. х 40 м. - 100 шт., ланцюг довга ланка 5,0 мм. х 32 м. - 100 шт., ланцюг довга ланка 6,0 мм. х 18 м. - 60 шт, ланцюг коротка ланка 5,0 мм х 30 м - 70 шт.».
На підставі документів, наданих при митному оформленні товарів, які заявлялись за митною декларацією UA 125200/2019/611942, відповідач прийняв про коригування митної вартості товарів від 05.02.2019 №125000/2019/110003/2. 
Також 05.02.2019 Київською митницею Держмитслужби прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 125200/2019/00023.
Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Київською митницею Держмитслужби рішення про коригування митної вартості товарів від 05.02.2019 №125000/2019/110003/2 є протиправним та підлягає скасуванню.
Київська митниця Держмитслужби, не погодившись з судовими рішеннями, звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі №320/754/19 скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).
Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову у справі №320/754/19 є визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 05.02.2019 №125000/2019/110003/2.
Ціною позову у справі №320/754/19 є різниця між сумами ПДВ та мита до та після коригування митної вартості товару, що складає 23 279,75 грн.
За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі №320/754/19 не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі №320/754/19 відмовити.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                              І. А. Гончарова

Судді                                                                                                                 І. Я. Олендер

                                                                                                                  Р. Ф. Ханова