УХВАЛА

01 червня 2020 року 
Київ
справа №701/1479/19
адміністративне провадження №Зн/9901/47/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,      Соколова В.М.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 701/1479/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради про визнання неправомірними і незаконними дій, скасування рішень і постанов,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Маньківського районного суду Черкаської області із позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради (далі - відповідач), де просила: 
визнати неправомірним і незаконним дії суб`єкта владних повноважень, скасувати його рішення і постанови.
28 листопада 2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, де просила: 
зупинити дію індивідуальних актів, а саме дію: протоколу про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2019 року; постанови № 3 від 11 вересня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення; рішення № 27 від 22 квітня 2019 року «Про створення адміністративної комісії; постанови № 60587301 від 13 листопада 2019 року про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 звернулася до Верхового Суду із касаційною скаргою.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 07 квітня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
06 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами.
Згідно частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Нормами частин першої, другої статті 366 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Частиною п`ятнадцятою статті 31 КАС України визначено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.
У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці в період з 04 травня 2020 року по 29 травня 2020 року, питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вирішується колегією суддів в перший робочий день по виходу головуючого судді з відпустки.
Відповідно до частини 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 КАС України.
Як правову підставу для перегляду вказаної ухвали суду касаційної інстанції заявниця зазначила пункт 1 частини другої статті 361 КАС, відповідно до якого підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме: невстановлення судом касаційної інстанції обставин щодо відмови судом апеляційної інстанції в забезпеченні позову та незастосування судом касаційної інстанції норми частини третьої статті 328 КАС України. Так, на думку заявниці, зазначення в частині третій статті 328 КАС України прийменника «щодо» забезпечення позову дозволяє оскаржувати рішення суду апеляційної інстанції як про забезпечення позову так і про відмову в забезпеченні позову. 
Як слідує зі змісту поданої заяви ОСОБА_1 фактично висловлює незгоду з прийнятою ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2020 року та просить її скасувати.
Проаналізувавши наведені положення процесуального закону у зіставленні з доводами та вимогами заявника суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, не є нововиявленими обставинами у розумінні пункту 1 частини другої 361 КАС України і не можуть слугувати підставою для перегляду ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2020 року.
Згідно із частиною першою статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Частиною другою цієї статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до частини четвертої статті 241 КАС України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
Пунктом 14 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що постановою є письмове рішення суду апеляційної або касаційної інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.
Згідно з пунктом 15 частини 1 статті 4 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.
Як зазначено у пункті 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» закінчення розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, у тому числі прийняття постанови щодо частини позовних вимог відповідно до частини першої статті 164 КАС України (в редакції, що діяла на час прийняття постанови Пленуму),  яка кореспондує нормі статті 247 КАС України в чинній редакції, ухвалення додаткового судового рішення (стаття 168 КАС України), яка кореспондує нормі статті 252 КАС України в чинній редакції або в разі, якщо під час попереднього провадження відповідач визнав позов (частина четверта статті 121 КАС України), яка кореспондує нормі частини четвертої статті 183 КАС України в чинній редакції та вирішення вимоги апеляційної та касаційної скарг.
Ухвала Верховного Суду від 07 квітня 2020 року не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, в розумінні частини 1 статті 361 КАС України, відтак - не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.
Суд касаційної інстанції у цій справі не ухвалював нового рішення, не змінював і не скасовував судових рішень судів попередніх інстанцій, а постановив процесуальну ухвалу, з якою заявниця, виходячи зі змісту її заяви, не погоджується. Водночас ця незгода не може бути підставою для перегляду вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, так само як і для повторного перегляду одних і тих самих судових рішень у касаційному порядку (пункт 3 частини першої статті 333 КАС України).
Аналогічний підхід застосовано Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 11 червня 2019 року № 9901/108/19 (провадження №11-394зва19).
Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 701/1479/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради про визнання неправомірними і незаконними дій, скасування рішень і постанов.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

______________________

______________________

______________________

Л.О.Єресько
А.Г.Загороднюк
В.М.Соколов
Судді Верховного Суду