УХВАЛА

28 травня 2020 року 
м. Київ
Справа №  924/924/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Бучинська Г.Б., судді - Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.)
від 17.02.2020

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж Аеро Юкрейн"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт"
про стягнення 1 324 865,85 грн 

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж Аеро Юкрейн"
про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.11.2019 у справі № 924/924/19:

- у задоволенні первісного позову про стягнення 1 324 865,85 грн, з яких: 739 195,99  грн заборгованості, 462 675,31 грн пені, 122 994,55 грн інфляційних втрат відмовлено повністю;

- зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним договір про надання послуг по обробці сільськогосподарських земель від 01.06.2017 №05-3/06-17, укладений між ТОВ "Лотівка Еліт"  та ТОВ "Челендж Аеро Юкрейн". 

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 924/924/19 рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.11.2019 скасовано:

- позов про стягнення 1 324 865,85 грн, з яких: 739 195,99 грн заборгованості, 462 675,31 грн пені, 122 994,55 грн інфляційних втрат задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 969 936,73 грн, з яких: 739 195,99 грн заборгованості, 110 332,60 грн пені, 120 408,14 грн інфляційних втрат і судовий збір. У задоволенні вимог про стягнення 585 669,86 грн заборгованості, 352 342,71 грн пені, 2 586,41 грн інфляційних втрат відмовлено;

- у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

24.03.2020 ТОВ "Лотівка Еліт" звернулося до суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського від 17.02.2020 у справі № 924/924/19, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 

У скарзі заявник просив також поновити строк на касаційне оскарження і зазначив, що повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 він отримав поштою 05.03.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2020 касаційну скаргу ТОВ "Лотівка Еліт" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що заявник не додав до касаційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови, а також документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції в частині вирішення позовної вимоги за зустрічним позовом у встановлених порядку і розмірі.

06.05.2020 скаржник подав до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків, до якої додав конверт зі штрихкодовим ідентифікатором № 330010316092 та роздруківку з офіційного сайту Укрпошти, які підтверджують отримання ним постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 засобами поштового зв`язку 06.03.2020; а також платіжне доручення від 04.05.2020 № 1641 про сплату судового збору у розмірі 3 842, 00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

17.02.2020 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову у справі № 924/924/19, повне судове рішення складено 25.02.2020. Таким чином,  останнім днем  для подання касаційної скарги є 16.03.2020. 

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 Господарського процесуально-го кодексу України).

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується вручення заявнику поста-нови суду апеляційної інстанції 06.03.2020 і скаргу подано протягом двадцятиденного строку, суд касаційної інстанцій дійшов висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Скаржник визначає підставою касаційного оскарження постанови застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права без урахування висновків про застосування цих норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 924/491/17, від 14.03.2018 у справі № 924/491/17, від 23.01.2020 у справі № 915/1734/18, від 09.04.2019 у справі № 924/491/17, від 16.05.2018 у справі № 910/1163/17, від 25.04.2018 у справі № 910/9915/17, від 10.04.2018 у справі № 910/11079/17, від 20.03.2018 у справі № 910/8974/16 (пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд установив, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, тому дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У касаційній скарзі ТОВ "Лотівка Еліт" заявило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

З огляду на можливість забезпечення проведення відеоконференції та з метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "Лотівка Еліт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

У касаційній скарзі, а також в окремому клопотанні, поданому до суду 06.05.2020, ТОВ "Лотівка Еліт" просить зупинити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 924/924/19, яке мотивовано тим, що заявник є сільськогосподарським товаровиробником, а постановою, що оскаржується, необґрунтовано скасовано рішення суду першої інстанції.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву ТОВ "Лотівка Еліт" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 924/924/19, дійшов висновку, що підстави для задоволення відсутні з таких мотивів.

Відповідно до статті 1, частин 1, 2 статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 6, частина 2 статті 19 Конституції України).

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду. Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Суд касаційної інстанції, розглянувши доводи, викладені в заяві, не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення. Жодних доказів в обґрунтування того, що відмова в задоволенні заяви про зупинення виконання оскаржуваного рішення призведе до неможливості здійснення повороту виконання рішення заявник не надав.

Кабінетом Міністрів України на усій території України з 12.03.2020 до 22.06.2020 установлено карантин, пов`язаний із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), (постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 № 291, від 04.05.2020 № 343, від 14.05.2020 № 377, від 20.05.2020  № 392).

Керуючись нормами статей 119, 197, 234, пункту 1 частини 2 статті 287, статей 288, 290, 294, частини 3 статті 301, 332, пункту 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 924/924/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/924/19 за касаційною скаргою ТОВ "Лотівка Еліт" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ТОВ "Лотівка Еліт" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 924/924/19 на 08 липня 2020 року о 12:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Встановити ТОВ "Челендж Аеро Юкрейн" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - 15 днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), установленого Кабінетом Міністрів України. 

5. Роз`яснити ТОВ "Челендж Аеро Юкрейн", що, за можливості, воно не позбавлене права подати відзив на касаційну скаргу у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

6. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Лотівка Еліт" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 924/924/19.

7. Заяву ТОВ "Лотівка Еліт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції  у справі № 924/924/19 задовольнити.

8. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08 липня 2020 року о 12 год. 30 хв. у справі № 924/924/19 у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, зал № 202, за участю уповноважених представників заявника.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду kgs@supreme.court.gov.ua з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

11. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

12. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

13. Витребувати із Господарського суду Хмельницької області або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/924/19.

14. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                               І. Кондратова

Судді                                                                                                Л. Стратієнко

                                                                                                      І. Ткач