УХВАЛА

10 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  923/470/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Романцової Тетяни Василівни (далі - ФОП Романцова Т.В.)
на рішення господарського суду Херсонської області від 18.09 2019 та 
постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 
за позовом акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"
до ФОП Романцової Т.В.
про укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ФОП Романцова Т.В. звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 18.09.2019 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 зі справи № 923/470/19, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

02.03.2020 до суду надійшли заперечення акціонерного товариства "Херсонська теплоцентраль" проти відкриття касаційного провадження, в яких воно просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження. Вказані заперечення мотивовані тим, що дана справа - незначної складності та є малозначною. Крім того, вказує, що скаржником не було надано належних доказів поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а саме, додана скаржником копія конверту Південно-Західного апеляційного господарського суду № 6511911890999 з поштовим штампом відправлення 26.12.2019 не може бути підтвердженням отримання ФОП Романцовою Т.В. копії оскаржуваної постанови апеляційного суду від 16.01.2020.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. 

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.  

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 

Предметом позову у даній справі є укладення договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2019 визначено, що справа                   № 923/470/19 є малозначною.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків скаржником не наведено та не обґрунтовано. 

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява                № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції враховує заперечення позивача та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Романцової Т.В. на рішення господарського суду Херсонської області від 18.09.2019 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 зі справи № 923/470/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Романцової Тетяни Василівни на рішення господарського суду Херсонської області від 18.09.2019 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 зі справи № 923/470/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    В. Селіваненко 

Суддя                                                                                                    І. Булгакова

Суддя                                                                                                    Б. Львов