ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

07 квітня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/4953/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Добродняк І.Ю. (доповідач),
                               суддів:  Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі
апеляційну скаргу  Запорізької митниці ДФС
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року (головуючий суддя 280/4953/19)
у справі  № 280/4953/19
за позовом  товариства  з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол»
до  Запорізької митниці ДФС
про  визнання протиправним рішення про визначення коду товару, - 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» звернулося до суду з позовом до   Запорізької митниці ДФС, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 10.07.2019 №КТ-UA-112080-0079-2019.
Позовні вимоги обґрунтовані помилковістю висновків  відповідача про визначення коду імпортованого позивачем товару - присадки до мастильних матеріалів HITEC 631 за кодом  УКТЗЕД  3811900000, оскільки такий товар призначений та використовується позивачем за призначенням як інгібітор корозії під час виробництва мастильних матеріалів, що в повному обсязі відповідає визначенню товарної позиції за кодом   УКТЗЕД  3811210000. Крім того, код  УКТЗЕД  3811210000 визначений і в митній декларації країни походження товару. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019  позов задоволено.
Суд  дійшов висновку, що у митного органу були відсутні підстави класифікувати товар за іншим кодом, ніж визначено позивачем. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить  скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Відповідач зазначає, що судом не надано належної правової оцінки, що відповідно до розділу (В) «Готові присадки до інших рідин, використовуваних з тією самою метою, що і нафтопродукти» пояснень до товарної позиції 3811 УКТЗЕД, використовуються присадки насправді ті самі, що і використовувані для відповідних нафтопродуктів. Отже, антикорозійні препарати також входять до розділу (В).
Продукт «НІТЕС 631» за наданою інформацією використовується як для виготовлення мастильних матеріалів, призначених для зменшення тертя між поверхнями (в якості інгібітору корозії при виготовлені антикорозійних канатних, калібрувальних мастильних матеріалів), так і для виготовлення продуктів, що використовуються з метою захисту металевих поверхонь від корозії (консервуючі масла, гелі - інгібітори корозії для кузовів автомобілів). Враховуючи багатофункціональне призначення товару «НІТЕС 631», відповідач вказує, що цей товар не може класифікуватися лише як присадка до мастил. Виходячи з інформаційного виробника, присадка «НІТЕС 631» використовується не лише для мастил, як заявлено товар до митного оформлення, а має багатофункціональне призначення. Так, застосування позивачем присадки «НІТЕС 631» лише для виробництва моторних олив, не змінює сферу застосування присадки «НІТЕС 631» відповідно до її цільового призначення, яке визначено виробником.
Відповідач наполягає, що виходячи з пояснень до товарної позиції 3811 УКТЗЕД, висновку ДПМЕ ДФС від 20.06.2019 №142008200-1069, наданих на розгляд документів виробника, інформації виробника з сайту www.neochemical.com.ua щодо призначення присадки НІТЕС 631, даний товар класифікуються за кодом 3811 90 00 00.
Про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.
Відповідачем подано письмове клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.
Позивачем поданий письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якій позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін. Позивач вказує на  помилковість  позиції відповідача, зазначає, що висновок митного органу про визначення коду товару присадка НІТЕС 631, яка декларувалася ТОВ «НВП Агрінол», за УКТ ЗЕД 3811 90 00 00 з огляду на багатофункціональне призначення, не відповідає Основним правилам інтерпретації УКТ ЗЕД. Також позивач вважає безпідставним посилання відповідача на той факт, що підприємство раніше у період з 2013 по 2015 рік декларувало ідентичний товар за кодом УКТ ЗЕД 3811900000, оскільки чинним законодавством не передбачено, що у разі якщо декларантом під час здійснення господарських операцій з імпорту товару в минулому було самостійно визначено код товару за УКТ ЗЕД, який було прийнято митним органом, декларант позбавлений можливості його змінити в подальшому, а у разі незгоди з таким кодом митним органом - оскаржити його до суду.
Позивачем подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю на даний час транспортного сполучення між областями. 
Апеляційний суд вважає відсутніми підстави для задоволення означеного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:
1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;
2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;
3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
За правилами ч.1 ст.313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
В даному випадку обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи суд не визнавав. Позиції позивача та відповідача з приводу спірних правовідносин викладені ними у відповідних письмових заявах, додаткові докази апеляційному суду не подавались, отже, справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.
Виходячи з вищевикладеного, дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. 
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 11.04.2016 між позивачем (покупець) та компанією «Afton Chemical Limited»,  Великобританія, (продавець) укладений контракт №11042016, відповідно до п.1.1 якого продавець продає, а покупець купує присадки, виготовлені продавцем, пойменовані в подальшому «Продукт» відповідно найменуванню, кількості та пакуванню, наведеними в Додаткових умовах, які є невід`ємною частиною контракту.
На виконання вищевказаного контракту між покупцем та продавцем укладено   додаткові угоди від 09.04.2019 №18 та від 10.04.2019 №21 до договору №11042016 від 11.04.2016, відповідно до яких позивачем придбано у компанії «Afton Chemical Limited» присадку HiTEC 631 (а.с.18-19).
20.06.2019 декларантом ТОВ «НВП Агрінол» з метою митного оформлення товару подано митну декларацію №UA112080/2019/017928 на товар: Присадка для мастил із вмістом нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів HіTEC 631 - 20056 кг. HіTEC 631 - присадка до мастил та до інших нафтопродуктів із вмістом аліфатичних вуглеводів (мінерального масла) 25% основа присадки синтетичний довголанцюговий алкібензоловий сульфонат барію. Використовується в якості детергента та інгібітору корозії при виготовлені антикорозійних канатних, консерваційних, калібрувальних масел та автомобільного гелю. Не містить дисульфіду молібдену. Торговельна марка HіTEC. Виробник «Afton Chemical».
В графі 33 митної декларації вказано код  товару відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності - 3811210000.
До митної декларації декларантом додані документи, зазначені в гр. 44
цієї МД, а саме: пакувальні лист; комерційні інвойси від 11.06.2019 № 9900197602 та № 9900197603; автомобільні транспортні накладні від 11.06.2019; платіжні доручення в іноземній валюті від 23.04.2019 № 260, від 20.05.2019 № 276, від 20.05.2019 № 277; довідка про транспортні витрати від 19.06.2019 № 16/06-19; додаткові угоди від 09.04.2019 № 18, від 10.04.2019 № 21; сертифікати аналізу від 19.02.2019, від 03.05.2019 та від 19.02.2019 № б/н; митна декларація країни відправлення від 11.06.2019 №МЮ419ВЕЕ0000027222245 та №МЮ419ВЕЕ0000027223108.
20.06.2019 в присутності декларанта відповідно до ст. 338 МК України проведено митний огляд товару з розкриттям та обстеженням транспортного засобу, здійснено цифрову фотозйомку товару. Також, відібрано проби та зразки товару, про що складено акт про взяття проб і зразків товарів від 20.06.2019 № 147.  Зазначені проби товару направлені до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (ДПМЕ ДФС).
05.07.2019 до Запорізької митниці ДФС надійшов висновок ДПМЕ ДФС від 05.07.2019 № 142008200-1143, згідно якому товар являє собою в`язку рідину та є розчином органічних речовин в мінеральний оливі (нафтопродукт). Дисульфіду молібдену та синтетичних мастильних компонентів у складі проби не виявлено.
За результатами розгляду поданих позивачем документів та означеного вище висновку ДПМЕ ДФС від 05.07.2019 № 142008200-1143 митним органом прийнято рішення про визначення коду товару від 10.07.2019 №КТ-UA112080-0079-2019, яким товар HіTEC 631 визначений кодом УКТЗЕД 3811900000.
Підставою для прийняття оскаржуваного рішення став висновок митного органу, що товар, який декларувалась позивачем за кодом УКТЗЕД 3811210000, - присадка HіTEC 631, відповідно до наданої декларантом документації, може використовуватись не тільки як присадка до мастил, а і як детергент та інгібітор корозії при виготовленні антикорозійних, канатних, консерваційних, калібрувальних мастил та автомобільного гелю, тому відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів вказаний товар повинен класифікуватися до коду УКТЗЕД 3811900000, якому відповідає
опис згідно з УКТ ЗЕД: «Антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти: - інші».
Як зазначає відповідач, відповідно до розділу (В) «Готові присадки до інших рідин, використовуваних з тією самою метою, що і нафтопродукти» пояснень до товарної позиції 3811 УКТЗЕД, використовуються присадки насправді ті самі, що і використовувані для відповідних нафтопродуктів. Отже, антикорозійні препарати також входять до розділу (В).
Посилаючись на встановлене багатофункціональне призначення товару «HіTEC 631», відповідача дійшов висновку, що цей товар не може класифікуватися лише як присадка до мастил. Фактичне застосування позивачем присадки «HіTEC 631» лише для виробництва моторних олив, не змінює сферу застосування цього товару відповідно до її цільового призначення, яке визначено виробником.
За поясненнями відповідача, враховуючи, що у межах товарної позиції 3811 УКТ ЗЕД класифікація товарів на рівні підпозицій здійснюється за їх цільовим призначенням, яке визначається виробником, тобто характеристики та сфера застосування товару впливає на класифікацію, посадовою особою митниці використовувалась вся наявна інформація, у тому числі інформація з сайту виробника товару. Відповідно до інформації з наданих до митного оформлення документів виробника, зокрема додаткових, що були надані до попередніх митних оформлень, а також згідно інформації про характеристики та галузь застосування від фірми - виробника з сайту мережі Інтернет (www.neochemical.com.ua) встановлено, що товар «Присадка HіTEC 631», містить аліфатичні вуглеводні (мінеральне масло) 25 мас.%, основою присадки є синтетичний довголанцюговий алкілбензоловий сульфонат барію та використовується в якості детергенту та інгібітору корозії при виготовленні антикорозійних, канатних, консерваційних, калібрувальних мастильних матеріалів, гелів - інгібіторів корозії для автомобілів.
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваного рішення  митного органу.
Відповідно до ч.ч.1-5 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в  УКТ ЗЕД.
Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з  УКТ ЗЕД.
На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень  УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (ч.7 ст.69 МК України).
Указом Президента України від 17.05.2002 №466/2002 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» Україна приєдналась до вказаної системи.
Згідно з пунктом «а» статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів (дата підписання 14.06.1983), що є частиною національного законодавства, Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності справжньої Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без яких-небудь доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.
Положеннями статті ст.67 МК України встановлено, що   Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про  Митний тариф України.
Згідно ст.68 МК України ведення УКТЗЕД передбачає: відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією;  підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках;  розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД;  здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.
В розумінні п.3 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказ Міністерства  фінансів України  від 30.05.2012   № 650, зареєстрованого в Міністерстві  юстиції України  02.07.2012 за № 1085/21397, контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в  митній декларації  вимогам  Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.
За правилами п.1-3 розділу ІІІ вказаного Порядку декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з  УКТЗЕД  при їх декларуванні відповідно до  статті 69 Кодексу.
Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.
Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з  УКТЗЕД  у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.
Відповідно до п.4 розділу ІІІ цього Порядку контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:
опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами  статті 257 Кодексу;
відомостей про товар та коду товару згідно з  УКТЗЕД, заявлених у  митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог  статті 68 Кодексу;
Згідно Закону України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII, Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
Відповідно до п. 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.
Розділом VI Митного тарифу України  «Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості» визначено, що товарна позиція під кодом 38 віднесена до «різноманітної хімічної продукції».
  Товарна підпозиція 3811 21 00 00 включає антидетонатори, антиоксиданти, iнгiбiтори смолоутворення, загусники, антикорозiйнi препарати та інші готові присадки, добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин) або для iнших рiдин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти: присадки до мастил із вмістом нафти або нафтопродуктiв, одержаних з бiтумiнозних мінералів.
Товарна позиція 3811 90 00 00 включає інші присадки.
Згідно пояснень до товарної позиції 3811   препарати цієї товарної позиції являють собою присадки до нафтопродуктів чи інших рідких продуктів, які використовують з тією самою метою для надання цим продуктам бажаних властивостей, їх підсилення або для усунення або зменшення небажаних властивостей.
Товарна позиція 3811 УКТ ЗЕД включає: (A) Готові присадки до нафтопродуктів та (B) Готові присадки до інших рідин, використовуваних з тією самою метою, що і нафтопродукти.
Підпозиція (A) Готові присадки до нафтопродуктів в свою чергу включає препарати: (1) Присадки до сирих нафт; (2) Присадки до бензину (моторного бензину); (3) Присадки до мастил; (4) Присадки до інших нафтопродуктів.
До присадок до мастил відносяться: (a) регулятори густини на основі таких полімерів, як поліметакрилати, полібутени, поліалкілстироли; (b) депресанти (присадки, що знижують температуру застигання та плинності), які запобігають агрегування кристалів за низьких температур. Їх основою є полімер етилену, вінілові ефіри чи акрилові ефіри; (c) антиоксиданти, які зазвичай одержують на основі фенольних чи амінних сполук; (d) протизадирні присадки на основі органічних дитіофосфатів цинку, сульфувальних масел, хлорованих вуглеводнів, ароматичних фосфатів і тіофосфатів; (e) детергенти та дисперсанти, наприклад, на основі алкілфеноксидів, нафтенатів чи нафтових сульфонатів деяких металів, таких як алюміній, кальцій, цинк чи барій; (f) антикорозійні препарати на основі органічних солей (сульфонатів) кальцію чи барію, а також на основі амінів чи алкілянтарних кислот; (g) протиспінювачі, зазвичай на основі силіконів.
Присадки до інших нафтопродуктів включають: (a) депресанти (присадки, що знижують температуру застигання та текучості), аналогічні до використовуваних для мастил як зазначено вище в пункті 3 (b); (b) антиоксиданти, аналогічні препаратам, які використовують для бензину; (c) присадки, що підвищують цетанове число газойлів, наприклад, присадки на основі алкілнітратів та алкілнітритів; (d) присадки з поверхнево-активною дією, що усувають чи запобігають утворення осадків (асфальтенів) в маслах під час їх зберігання; (e) присадки для запобігання або зниження утворення небажаних відкладень (наприклад, золи, сажі) у камері згоряння печей і присадки для зниження корозії у процесі впливу летких продуктів (наприклад, SO2 або SO3) у теплопередавальних пристроях чи димових трубах; (f) протиобліднювальні присадки, що додаються для запобігання утворення льоду в паливних системах.
Підпозиція (В) Готові присадки до інших рідин, використовуваних з тією самою метою, що і нафтопродукти. 
Крім нафтопродуктів, з тією ж метою використовуються такі рідини: (a) палива на основі спиртів (наприклад, газохол); та (b) синтетичні мастила: на основі складних ефірів органічних кислот (адипатів (адипінатів), азелаїнатів, складних неопентилполіолових ефірів) або неорганічних кислот (триарилфосфатів); (2) на основі поліефірів (поліоксиетилен (поліетилен гліколь) чи поліоксипропілен (поліпропиленгліколь); на основі силіконів. 
Ці присадки насправді ті самі, що і використовувані для відповідних нафтопродуктів. 
До цієї товарної позиції не включаються окремі елементи та сполуки визначеного хімічного складу (переважно група 28 або 29) або нафтові сульфонати не у вигляді препаратів. 
До цієї товарної позиції також не включаються: (a) мастильні матеріали на основі дисульфіду молібдену (товарна позиція 3403); (b) колоїдний графіт у суспензії в маслі або в іншому середовищі і напівколоїдний графіт (товарна позиція 3801).
Згідно цим поясненням до товарної позиції 381190000 не відносяться антикорозійні препарати на основі органічних солей (сульфоналів) кальцію чи барію і іншими рідинами є паливо на основі спиртів та є синтетичні мастила. Гелі - інгібітори корозії для автомобілів не визначені.
Також, у додаткових поясненнях до позиції 381190000 зазначено, що ця товарна категорія включає препарати, в яких тетраметилсвинець або етилметилсвинець або їх суміш є одним або головним антидетонаторним компонентом.
В спірному випадку позивачем придбано товар за описом, що міститься у поданій митному органу митній декларації від 20.06.2019 №UA112080/2019/017928, - присадка для мастил із вмістом нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів Hitec 631. Основу цієї присадки (25%) складає  синтетичний довголанцюговий алкілбензоловий сульфонат барію. 
Відповідно до інформації постачальника HіTEC 631 є присадкою, яка застосовується в якості детергента та інгібітора корозії при виробництві антикорозійних канатних, консерваційних, калібровочних мастильних матеріалів та автомобільного гелю, без вмісту двусульфіда молібдена (а.с.27).
З долученого до матеріалів справи Висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 05.07.2019 № 142008200-1143  вбачається, що за результатами аналізу відборів партії товару НіТЕС 631 експерт дійшов висновку, що надана проба являє собою густу рідину  та є розчином органічних речовин (сульфонати барію) в мінеральній оливі (нафтопродукт). Дисульфіду молібдену та синтетичних мастильних компонентів у складі проби, методами, зазначеними в п.11.2 висновку, не виявлено.
В якості миючих присадок (детергентів) до олив використовують солі сульфокислот - сульфонатні присадки. Вони являють собою розчини в мінеральній оливі солей (кальцію, магнію, мафію, барію, цинку) нафтових або синтетичних сульфонатів.
Визначений, в результаті досліджень, хімічний склад не суперечить зазначеному в гр.31 МД.
З огляду на вищенаведене, апеляційний суд не погоджується з доводами митного органу, що імпортований  позивачем товар - присадка HіTEC 631 може використовуватись у більшому спектрі, аніж присадка до  мастил. 
Крім того, код вказаного товару 3811210000 визначено самим виробником у   митній декларації країни відправлення від 11.06.2019.
Доводи відповідача, що позивачем раніше ідентичний товар декларувався за кодом  УКТЗЕД  3811900000, досліджувались судом першої інстанції, і з цього приводу суд вірно зазначив, що чинним законодавством не передбачено, що у разі якщо декларантом під час здійснення господарських операцій з імпорту товару в минулому було самостійно визначено код товару за  УКТЗЕД, який було прийнято митним органом, декларант позбавлений можливості його змінити в подальшому, а у разі незгоди з таким кодом митним органом  оскаржити його до органу вищого рівня відповідно до  глави 4 цього Кодексу  або до суду.
З огляду на вищенаведене, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції, що оскаржуване   рішення про визначення коду товару від 10.07.2019 №КТ-UA-112080-0079-2019 є протиправним та підлягає скасуванню.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.
Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.  
Керуючись ст.ст. 3101, 315, 316, 321, 322  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишити без задоволення.  
Рішення  Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 280/4953/19 залишити без змін.  
Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко