УХВАЛА

17 березня 2020 року 
Київ
справа №826/25830/15
адміністративне провадження №К/9901/5689/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Надточиєвої Анни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №826/25830/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Кіровоградської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної фіскальної служби України, Кіровоградської митниці ДФС.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 27 листопада 2015 року зупинив провадження в адміністративній справі №826/25830/15.

30 листопада 2019 року представником позивача до суду першої інстанції подано клопотання про поновлення провадження у справі №826/25830/15.

Листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року №826/25830/15/18740/19 представника позивача було повідомлено про неможливість поновлення провадження у справі №826/25830/15.

Не погоджуючись з цим листом, представник позивача вважає, що рішення, винесене у формі листа, порушує процесуальне законодавство, у зв`язку з чим Надточиєва Анна Петрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Шостий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 22 січня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Надточиєвої Анни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення (лист-відповідь) Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року у справі №826/25830/15.

Скаржник, не погоджуючись із цим судовим рішеннями, подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №826/25830/15, а справу направити до суду апеляційної інстанції для відкриття провадження і розгляду апеляційної скарги. Також просить поновити строк на касаційне оскарження.

Стосовно клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, то Верховний Суд вважає за потрібне його задовольнити з наступних підстав.

Згідно статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду була постановлена 22 січня 2020 року. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 27 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі і заяві про поновлення строку скаржник вказує, що повний текст ухвали суду апеляційної інстанції отримав поштовим зв`язком 29 січня 2019 року, на підтвердження чого додає ксерокопію конверта, яким направлялось оскаржуване судове рішення.

Отже, оскільки скаржник подав касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Проте, ознайомившись з доводами касаційної скарги, Верховний Суд вважає за потрібне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частин першої-третьої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства, вбачається, що ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку, коли КАС України прямо передбачає можливість такого оскарження в суді апеляційної інстанції.

Отже, перегляду в апеляційному порядку листів-відповідей судів першої інстанції нормами КАС України не передбачено.

Шостий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 22 січня 2020 року встановив, що в апеляційній інстанції суд переглядає судові рішення, а не листи-відповіді. Лист-відповідь Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року не відноситься до актів, які суд апеляційної інстанції має право переглядати, а тому він не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства. Також цією ухвалою роз`яснено скаржнику, що у випадку незгоди з діями або бездіяльністю судді, позивач має право звернутися до Вищої Ради Правосуддя. 

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС України якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Отже, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, діяв в межах повноважень та правильно застосував норми процесуального права.

За таких обставин, подана адвокатом Надточиєвою Анною Петрівною в інтересах ОСОБА_1 касаційна скарга на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №826/25830/15 є необґрунтованою, а правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо 

їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску адвокатом Надточиєвою Анною Петрівною в інтересах ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №826/25830/15 і поновити його.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Надточиєвої Анни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №826/25830/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Кіровоградської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………...

……………………………

……………………………
Н.М.          Мартинюк
Ж.М.          Мельник-Томенко
О.О.          Шишов,
Судді Верховного Суду