УХВАЛА

26 березня 2020 року 
Київ
справа №279/5281/17
адміністративне провадження №К/9901/7072/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі №  279/5281/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У 2017 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 16.12.2016 № 583 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 .
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2019 позов задоволено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2019 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
12.02.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 10.03.2020, в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 та залишити в силі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2019.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 329-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з інформацією, наявною в матеріалах касаційної скарги, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 23.01.2020, в той час як касаційна скарга подана 10.03.2020.
Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019. Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку, передбаченого статтею 329 КАС України, однак ухвалою Верховного Суду від 20.01.2020 касаційна скарга була повернута.
У той же час позивачем не зазначено обставин та відповідних доказів щодо об`єктивної неможливості звернення до суду касаційної інстанції в період з 20.01.2020 по 11.02.2020.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
Крім того, 08.02.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Отже, касаційна скарга на постанову апеляційного суду має містити обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно статті 328 цього Кодексу.
Скаржником у касаційній скарзі не зазначено підстави визначені статтею 328 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та навести підстави касаційного оскарження визначені статтею 328 КАС України.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху.
Керуючись статтями 169, 329, 330, 329, 332 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі №  279/5281/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі не усунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                             С. М. Чиркін

Судді:                                                                                 І.В. Саприкіна

                                                                                          В.М. Шарапа