КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                      
Справа № 372/2160/19                                    Головуючий у 1 інстанції: Кравченко М.В. 
Провадження № 22-ц/824/6092/2020                           Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
10 червня 2020 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                           Шебуєвої В.А., 
суддів                                Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,
секретар                                        Ющенко Я.М.,
 
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій протиправними, стягнення коштів,-
 
в с т а н о в и в:
 
В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі - ПрАТ «Київобленерго») про визнання дій протиправними, стягнення коштів. Зазначила, що вона неодноразово зверталась з заявою до ПрАТ «Київобленерго» про збільшення обсягу споживання електричної енергії на липень- жовтень 2018 року з 14900 кВт*год. до 17800 кВт*год. зазнаючи, що оплата до заявленого обсягу електричної енергії та авансового платежу здійснена.  На підтвердження оплати нею надавалися відповідні платіжні доручення. ПрАТ «Київобленерго» відповів, що обсяг очікуваного на розрахунковий період споживання електричної енергії перевищує гранично допустиме згідно умов договору №389 від 21.03.2007 року споживання електричної енергії, а тому відсутня можливість провести корегування обсягу споживання електроенергії.  Нею сумлінно виконувались всі умови Договору постачання електричної енергії, надавалися відомості про заплановані обсяги споживання електричної енергії на 2018 рік, подавалися заяви про збільшення обсягу споживання в термін передбачений законом та проводились обов`язкові оплати до заявлених обсягів використання електричної енергії, які виникли у зв`язку із збільшенням кількості обладнання для потреб закладу громадського харчування. ПрАТ «Київобленерго» незаконно відмовив у коригуванні договірних величин та проігнорував її заяви, внаслідок чого виставив рахунки з перевищенням договірної величини споживання. Загальна сума нарахувань у період червня 2018 року по грудень 2018 року становить 78243, 68 грн.
ОСОБА_1 просила визнати протиправними дії ПрАТ «Київобленерго» щодонарахування плати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 78243, 68 грн. та стягнути на її користь незаконно нараховані та сплачені кошти. 
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позову, пославшись на те, що  договір про постачання електричної енергії ПрАТ «Київобленерго»   укладався не нею, а приватним підприємцем ОСОБА_2 . Поизвачка є дружиною ОСОБА_2 , а договір постачання електричної енергії укладався ним в інтересах сім`ї. Вона є співвласником нерухомого майна з ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 вона тривалий час користувалася електроенергією та сплачувала за неї, а тому між нею і відповідачем склалися фактичні договірні відносини.   
В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу та просить її задовольнити.
Представник ПрАТ «Київобленерго» просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2007 року між ЗАТ «А.Е.С. Київоблоенерго» та приватним підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір про постачання електричної енергії № 389, відповідно до якого здійснювалося постачання електричної енергії (а.с. 13-22).
Згідно до п.1.1. Договору постачальник зобов`язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 10 кВт, а споживач - оплачувати  постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами договору.
Відповідно до п.п. 2.3.2., 2.3.3. споживач зобов`язався дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи, та оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатків №4 та №6 до Договору.
Відповідно до п.4.2.2. Договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, Споживач зобов`язався сплачувати постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживання 500000 кВт./год. і більше.
Пунктом 5.2. Договору визначено, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше 1 жовтня поточного року надає Постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії за формою Додатку №2 «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу».
Згідно з п. 5.5. Договору звернення Споживача щодо коригування договірних величин протягом поточного розрахункового періоду, але не пізніше ніж за 10 днів до кінця поточного розрахункового періоду розглядаються Постачальником відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.
Відповідно п.4.4. ПКЕЕ Споживач має право протягом розрахункового періоду звернутись до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.
26.06.2018 року, 26.07.2018 року, 20.08.2018 року, 11.09.2018 року ОСОБА_1 зверталася до начальника Обухівського РП ПрАТ «Київобленерго» із заявами про збільшення обсягу споживання електричної енергії на липень-жовтень 2018 року з 14900 кВт*год. до 17800 кВт*год. (а.с. 29-32).
Відповідно до рахунку-фактури за спожиту електричну енергію №8928624389 за червень 2018 року від 12.06.2018 року ПрАТ «Київобленерго» нараховано за перевищення договірної величини споживання на суму 2321,50 грн.
Відповідно до рахунку-фактури за спожиту електричну енергію №8978039827 за липень 2018 року від 12.07.2018 року ПрАТ «Київобленерго» нараховано за перевищення договірної величини споживання на суму 5308,12 грн.
Відповідно до рахунку-фактури за спожиту електричну енергію №8979183582 за серпень 2018 року від 14.08.2018 року ПрАТ «Київобленерго» нараховано за перевищення договірної величини споживання на суму 9042,82 грн.
Відповідно до рахунку-фактури за спожиту електричну енергію №8497083389 за вересень 2018 року від 10.09.2018 року ПрАТ «Київобленерго» нараховано за перевищення договірної величини споживання на суму 12254,84 грн.
Відповідно до рахунку-фактури за спожиту електричну енергію №8888855379 за жовтень 2018 року від 31.10.2018 року ПрАТ «Київобленерго» нараховано за перевищення договірної величини споживання на суму 47661,72 грн.
Відповідно до рахунку-фактури за спожиту електричну енергію №8693040746 за грудень 2018 року від 10.12.2018 року ПрАТ «Київобленерго» нараховано за перевищення договірної величини споживання на суму 1654, 68 грн.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ПрАТ «Київобленерго» про нарахування плати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 78243,68 грн. та стягнення на її користь вказаної суми коштів.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.
Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі визначені Законом України «Про  електроенергетику».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.
Згідно з ст.. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. 
Відтак, відносини у сфері електропостачання  ґрунтуються виключно на договірній основі.
Позивачка ОСОБА_1 вважає себе стороною укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_2 і ПрАТ «Київобленерго» договору про постачання електричної енергії від 21 березня 2007 року, посилаючись на те, що разом з ОСОБА_2   є співвласником нерухомого майна.   
Особисто з ПрАТ "Київобленерго" договору позивачка не укладала, а також не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона є правонаступником приватного підприємця ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на наявність фактичних договірних відносин з відповідачем, оскільки такі посилання не відповідають матеріалам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2018 року, 26.07.2018 року, 20.08.2018 року, 11.09.2018 року ОСОБА_1 зверталася до начальника Обухівського РП ПрАТ «Київобленерго» із заявами про збільшення обсягу споживання електричної енергії від імені приватного підприємця ОСОБА_2 (а.с. 29-32).  Обухівський РП ПрАТ «Київобленерго» направляло свої відповіді на подані заяви та виставляло рахунки на оплату спожитої електроенергії на ім`я приватного підприємця ОСОБА_2 (а. с. 33-55).
Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на те, що договір про постачання електричної енергії укладався приватним підприємцем ОСОБА_2 в інтересах сім`ї, оскільки при укладенні договору він діяв як самостійний суб`єкт підприємницької діяльності.
 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
 
Повне судове рішення складено 11 червня 2020 року. 

Суддя-доповідач                                                         Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                               Оніщук М.І.
 
                                                                                 Крижанівська Г.В.