Справа № 991/3088/20
Провадження №11-сс/991/408/20
суддя 1 інст. ОСОБА_1 

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
учасники судового провадження: 
особа, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_6 ,
прокурор не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність, 

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 квітня 2020 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України з підстави відсутності доказів звернення з відповідною заявою про вчинення злочину.
Не погоджуючись із рішенням,  ОСОБА_6  04 травня 2020 року подав апеляційну скаргу. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Підставами для скасування рішення слідчого судді зазначає, що 03 квітня 2020 року він звертався до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність НАЗК, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальні правопорушення від 25 березня 2020 року. Для правильного вирішення його скарги слідчим суддею, на його думку, було необхідним витребування документів, які б підтвердили, що він звертався із заявою про вчинення злочину. Просить ухвалу слідчого судді від 14 квітня 2020 року скасувати, а справу направити на новий розгляд.
У судовому засіданні ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, просить її задовільнити.
Прокурор не з`явився у судове засідання з невідомих суду причин.
Заслухавши суддю-доповідача та в режимі відеоконференцзв`язку особу, яка подала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали апеляційного провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. 
Згідно п. 1 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню( ч.4 ст. 304 КПК України).
Відповідно до ст.38 КПК України Національне агентство з питань запобігання корупції не є органом досудового розслідування, до його компетенції не належить вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_6 дійсно звертався 03 квітня 2020 року до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових рослідувань за його заявою про кримінальні правопорушення від 25 березня 2020 року.
       Тому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що у відкритті провадження за такою скаргою необхідно відмовити, оскільки оскарження до Вищого антикорупційного суду дій працівників НАЗК не передбачено КПК України. 
       Разом з тим, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою з інших підстав - відсутності доказів подання скарги НАБ України. Враховуючи, що слідчим суддею по суті прийнято правильне рішення, колегія суддів вважає за можливе залишити його в силі. 
       Крім цього, ухвалою від 14 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України. Колегія суддів вважає, що у даному випадку має місце описка, яка може та повинна бути виправлена шляхом постановлення ухвали про її виправлення. 
У зв`язку з викладеним та, приймаючи до уваги, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги   ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про залишення оскаржуваної ухвали без змін.
Керуючись ст. ст. 24, 117, 303, 304, 309, 376, 392, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу   ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                          ОСОБА_2 
судді:                  ОСОБА_3 
                                                                                ОСОБА_4