УХВАЛА
15 червня  2020 року
м. Київ
справа № 727/3753/19
провадження № 51-1354 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,  
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2019 року   ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 4 частин 2 статті 115 Кримінального кодексу України ( далі – КК) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2019 року  залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується із вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2019 року та ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, просить Суд скасувати зазначені судові рішення  і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
До касаційної скарги засудженим ОСОБА_4 долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке колегія суддів на підставі статті 117 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК) вважає за необхідне задовольнити з підстави поважності зазначених у ньому причин.    
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. 
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення та навести зрозумілі аргументи в обґрунтування своєї позиції. Відповідно до частини 1 статті 438 КПК, підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК). Суд зауважує, що засуджений повинен чітко зазначити та обґрунтувати, у чому саме він убачає істотні порушення вимог кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інстанцій.
Натомість, засуджений ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду, що, згідно з положеннями статті 409 КПК, є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.
Окрім того,  відповідно до частини 1 статті 433 КПК, суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Суттєвим порушенням убачається наявність протиріч у мотивувальній та прохальній частинах касаційної скарги, а саме засуджений, посилаючись на незаконність судових рішень першої та апеляційної інстанцій,  у прохальній частині вимагає призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зазначені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання про відкриття провадження.
Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись статтею 117, частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді: 
 
ОСОБА_1     	ОСОБА_2                            	ОСОБА_3