Ухвала
Іменем України 
 
15 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 522/17599/19
провадження № 51-427впс20
 
Верховний Суд  колегією суддів другої судової палати  Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                ОСОБА_1 ,
суддів:                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув у судовому засіданні подання голови Одеського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження                                     № 12016160000000110 від 17 лютого 2016 року та № 12019160500003156 від        16 червня 2019 року за обвинуваченням  ОСОБА_4 та ОСОБА_5  з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого  ОСОБА_4 – ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
 
встановив:
 
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України 
надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
 
Подання мотивовано тим, що неможливе проведення автоматизованого розподілу зазначених виділених матеріалів кримінального провадження, яке надійшло на розгляд до Одеського апеляційного суду, спричинено відсутністю необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, оскільки десять працюючих суддів не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК.
 
Згідно звіту про неможливість розподілу справи від 02 червня 2020 року, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 уже брали участь в кримінальному провадженні № 12019160500003156 від 16 червня 2019 року під час досудового слідства, що виключає їх участь у розгляді апеляційної скарги в даному провадженні.
 
Учасники судового провадження, будучи  належно повідомленими про час та місце  розгляду подання до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду даного питання по суті. Заяв та клопотань про відкладення його розгляду також не надійшло.
 
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
 
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
 
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Як убачається з матеріалів провадження, 02 червня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінальних проваджень              № 12016160000000110 від 17 лютого 2016 року та № 12019160500003156 від        16 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 3    ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого  ОСОБА_4 – ОСОБА_6 .
 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 02 червня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаних матеріалів  кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
 
Як убачається з подання і підтверджується матеріалами кримінального провадження, десять суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, виключено з автоматизованого розподілу на підставі ст. 76 КПК у зв?язку з недопустимістю їх повторної участі у кримінальному провадженні. 
 
Відповідно до п. 8.4 тимчасових засад  використання автоматизованої системи документообігу в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року з подальшими змінами, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженні) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається за персональною згодою такого судді рішенням зборів. Такими суддями є ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , однак зазначені судді можуть приймати участь лише у якості судді учасника колегії, що не дає можливість сформувати колегію суддів. 
 
Крім того, як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 03 червня           2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду не змінилася.
 
За таких обставин, враховуючи особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, неможливо виконати розподіл даних матеріалів провадження, оскільки в наявності не має суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які змогли б прийняти участь у їх розгляді. 
 
Таким чином, оскількидля судового розгляду вказаного кримінального провадження в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що подання Одеського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного. 
 
Керуючись  статтями 32, 34, 372, 441 КПК України,  Суд
 
постановив:
 
Подання голови Одеського  апеляційного суду задовольнити.
 
Виділені матеріали кримінальних проваджень № 12016160000000110 від 17 лютого 2016 року та № 12019160500003156 від 16 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5  з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого  ОСОБА_4 – ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 (судова справа № 522/17599/19),  направити на розгляд з Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                            ОСОБА_2                               ОСОБА_3