УХВАЛА

18 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  911/936/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Россава Агро»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21 січня 2020  року (головуючий - Чорногуз М. Г., судді - Козир Т. П., Агрикова О. В.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Россава Агро»
до Головного управління Держгеокадастру у Київській області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівський агрокомплекс»,
за участю першого заступника прокурора Київської області,
про припинення договору оренди землі, визнання права користування земельною ділянкою та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Россава Агро» (далі - ТОВ «Россава Агро») на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21 січня 2020 року (повний текст складено 21 січня 2020 року) у справі № 911/936/18, подана 11 лютого 2020  року.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20  лютого 2020 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору, відсутністю у ній передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, поданням поза межами строку на касаційне оскарження з клопотанням про поновлення цього строку без відповідних доказів для його обґрунтування і надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.
Ухвалу Суду від 20  лютого 2020 року скаржником отримано 27 лютого 2020  року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
10 березня 2020 року на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20  лютого 2020 року надійшло платіжне доручення на підтвердження сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Россава Агро» судового збору у встановленому законом розмірі, докази (оригінал конверта) на підтвердження подання касаційної скарги у двадцятиденний строк з дня отримання повного тексту оскарженого судового рішення.
Крім того скаржник навів підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, зазначивши, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 21 січня 2020 року підлягає перегляду через наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №  911/936/18 за касаційною скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю «Россава Агро» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21 січня 2020 учасники справи не скористалися.
Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Россава Агро» та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  911/936/18 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв`язку з необхідністю вирішення виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, Великою Палатою Верховного Суду 07 листопада 2019 року прийнято до розгляду справу № 912/2385/18, передану Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи, що обставини справи № 911/936/18 щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором є подібними до обставин справи № 912/2385/18, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Россава Агро» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21 січня 2020  року до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, до закінчення розгляду справи №  912/2385/18.
Керуючись статтями 228, 234, 287, 288, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Россава Агро» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21 січня 2020  року у справі №  911/936/18 та поновити такий строк.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Россава Агро» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21 січня 2020 року у справі №  911/936/18.
3. Зупинити провадження у справі № 911/936/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Россава Агро» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівський агрокомплекс», за участю першого заступника прокурора Київської області, про припинення договору оренди землі, визнання права користування земельною ділянкою та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
4. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів (пояснень) на касаційну скаргу тривалістю 20 днів з дня поновлення провадження у справі. Разом із відзивом (поясненням) слід надати докази надсилання копій відзиву (пояснення) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Витребувати матеріали справи №  911/936/18 із Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Київської області/Північному апеляційному господарському суду.
(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.  Копиленка, 6, м. Київ, 01016).  
Ухвала набирає законної сили з  моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                            І. С. Міщенко

Судді                                                                                                         І. С. Берднік
 
                                                                                                                  В. Г. Суховий