Ухвала
іменем України
19 травня 2020 року
м. Київ
справа № 295/5014/20
провадження № 51-2308 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 295/5014/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м.  Житомира від 30 квітня 2020 року з Житомирського апеляційного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Житомирського апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 295/5014/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м.  Житомира від 30 квітня 2020 року про накладення арешту на майно.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 травня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. До вказаного протоколу додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями судової палати у кримінальних справах.
Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського  апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя вісім суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Так, суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 виключено з автоматизованого розподілу, оскільки вони переглядали вказане провадження в апеляційному порядку та заявили собі самовідводи, які були задоволені ухвалою суду від 5 травня 2020 року, у зв`язку з тим, що апелянт ОСОБА_5 є працівником Житомирського апеляційного суду, а саме помічником судді.
Судді судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 виключені з авторозподілу у зв`язку з перебуванням у відпустці. 
Відповідно до Протоколів зборів суддів № 1 від 2 жовтня 2018 року та № 4 
від 21 грудня 2018 року у Житомирському апеляційному суді було затверджено персональний склад колегій з розгляду цивільних і кримінальних справ та вирішено, що під час автоматизованого розподілу кримінальних справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду судді судової палати з розгляду цивільних справ не включаються.
Таким чином, виконати розподіл даного кримінального провадження не видається можливим, оскільки участь у ньому можуть брати лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ –ОСОБА_13 та ОСОБА_9 .
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Житомирського апеляційного суду і передати матеріали кримінального провадження з Житомирського апеляційного суду до Київського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного. 
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в: 
Подання голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншогозадовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 295/5014/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 квітня 2020  року передати з Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                                  ОСОБА_3