Справа № 307/2028/17

П О С Т А Н О В А
Іменем України

       11 червня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Джуги С.Д.
суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П. 
з участю секретаря: Юрочко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2019 року у складі судді Бобрушко В.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів,
встановив:
У серпні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. 

Позов мотивовано тим, що постановою державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції від 17.03.2016 року відкрито виконавче провадження №50506196 щодо виконання виконавчого листа №307/4695/14-ц, виданого 10.06.2015 року Тячівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 53682,62 доларів США, що за курсом НБУ становить 1160406,68 гривень заборгованості за кредитним договором та 10000 гривень пені, всього на загальну суму 1170406,68 гривень. Постановою державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції від 22.03.2017 року у виконавчому провадженні №50506196 призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_4 на здійснення оцінки предмету іпотеки – нежитлової будівлі магазину, площею 210,2 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0227 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . На початку серпня 2017 року йому стало відомо, що 31 липня 2017 року державним підприємством «СЕТАМ» (організатор торгів) були проведені електронні торги з реалізації предмету іпотеки – нежитлової будівлі магазину, площею 210,2 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0227 га (кадастровий номер - 2124483201:04:003:0009), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лота - НОМЕР_1 , початкова ціна продажу майна – 469213 гривень. Згідно протоколу №275786 електронні торги проводилися 31 липня 2017 року з 09 год. по 18 год. 57 хв. по реєстраційному номеру лота НОМЕР_1 – лота НОМЕР_2 - нежитлової будівлі магазину, площею 210,2 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0227 га (кадастровий номер 2124483201:04:003:0009), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , стартова ціна 469213 грн., ціна продажу – 836000 гривень, переможець торгів – учасник 5 – ОСОБА_2 , підстава визначення переможця – особлива ставка. Поряд з цим, вважає, що електронні торги були проведені з порушенням вимог чинного законодавства, а також прав та законних його інтересів, а тому підлягають визнанню недійсним з скасуванням протоколу, виходячи з наступних підстав. Жодних публікацій у місцевих засобах масової інформації про проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки – належних позивачу будівлі магазину та земельної ділянки, опубліковано не було, як також організатором торгів не було письмово сповіщено позивача про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна. Державним виконавцем не були дотримані вимоги законодавства, оскільки у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не з`ясувалося наявність у позивача будь-якого іншого майна, крім предмету іпотеки, на яке можна звернути стягнення. Державним виконавцем не вживалися заходи щодо встановлення наявності у позивача іншого майна та докази відсутності у позивача – боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення, у матеріалах виконавчого провадження відсутні. Підтвердження цієї обставини слугують наступні факти: виконавче провадження №5050196 з виконання виконавчого листа №307/4695/14-ц, виданого 10.06.2015 року Тячівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у сумі 1170406,68 гривень було відкрито 17.03.2016 року. Надалі, постановою державного виконавця від 29.07.2016 року виконавчий лист №307/4695/14-ц було повернуто стягувачу з тих підстав, що стягувач не здійснив витрат на організацію та проведення виконавчих дій. Про те, постановою державного виконавця від 22.03.2017 року про скасування процесуального документу постанова від 29.07.2016 року про повернення виконавчого документа була скасована. Причому, сам державний виконавець скасував свою ж постанову про повернення виконавчого документа, не зазначивши у тексті постанови жодних причин та підстав для такої процесуальної дії. Зазначені дії вчинені державним виконавцем всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки нормами ч.3 ст. 18 цього Закону не передбачено право державного виконавця на скасування прийнятих ним же постанов у виконавчому провадженні, а право скасування постанов державного виконавця згідно ч.3 ст. 74 цього Закону наділений лише начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. У Єдиному реєстрі виконавчих проваджень відсутні відомості про винесення виконавцем постанови про відновлення провадження. Натомість, 22.03.2017 року, тобто у день скасування постанови про повернення виконавчого документа, державним виконавцем було вже винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні для проведення оцінки предмету іпотеки – нежитлової будівлі магазину, площею 210,2 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0227 га (кадастровий номер - 2124483201:04:003:0009), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , допустивши при цьому порушення ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку». Поряд з цим, вартість предмету іпотеки – нежитлової будівлі магазину площею 210,2 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0227 га, (кадастровий номер 2124483201:04:003:0009), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з позивачем не узгоджувалося, звіт або інший документ, складений за результатами визначення вартості земельної ділянки, позивачу не надсилався і ним не отримувався. При відсутності факту узгодження вартості предмету іпотеки між банком та позивачем ОСОБА_1 визначення такої вартості на підставі постанови державного виконавця суб`єктом оціночної діяльності є передчасною та суперечить вимогам закону. Крім цього, загальна заборгованість позивача за кредитним договором, що є предметом стягнення за виконавчим провадженням становить 1170406,68 гривень. В той же час, предмет іпотеки було оцінено у 469213 гривень, що є значно зниженою вартістю у порівнянні з дійсною ринковою вартістю предмета іпотеки. Як вбачається з протоколу проведення електронних торгів, вказані торги розпочалися 31.07.2017 року о 09 год. 00 хв. і завершилися того ж дня о 18 год. 57 хв. Остання цінова пропозиція згідно даних протоколу проведення електронних торгів поступила до 18:50:13. Виходячи з цього, згідно вимог Порядку, торги повинні були продовжуватися на 10 хвилин і у жодному разі не могли бути завершені о 18 год. 57 хв. Зазначена обставина свідчить про порушення процедури проведення електронних торгів. Таким чином, електронні торги є видом прилюдних торгів за яких переможцем стає той учасник від якого надійшла найвища цінова пропозиція. 
З врахуванням наведеного позивач просив визнати електронні торги із реалізації предмету іпотеки – нежитлової будівлі магазину, площею 210,2 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0227 га (кадастровий номер 2124483201:04:003:0009), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які відбулися 31.07.2017 року, недійсними, визнати недійним та скасувати протокол №275786 проведення електронних торгів із реалізації предмету іпотеки – нежитлової будівлі магазину, площею 210,2 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0227 га (кадастровий номер - 2124483201:04:003:0009), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які відбулися 31.07.2017 року.
Рішенням Тячівського районного суду від 12 березня 2019 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.
На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом не враховано обставини, які наведені в обґрунтування заявлених вимог та безпідставно відмовлено у заявленому позові.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ДП «Сетам» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Інші учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу і його не подали.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, пояснення представника відділу ДВС та пояснення третіх осіб, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів.

З такими висновками погоджується і апеляційний суд, оскільки такі висновки відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на законі. 

В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2016 року старшим державним виконавцем Тячівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №50506196 серії ВП по виконанню виконавчого листа №307/4695/14-ц, виданого Тячівським районним судом 10.06.2015 року щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 53682 долари США 62 центи, що за курсом НБУ становить 1160406 гривень 68 копійок та 10000 гривень пені, всього на загальну суму 1170406 гривень 68 копійок заборгованості за кредитним договором №СМ-SМЕ804/066/2008 від 20.05.2008 року та 3654 гривень сплаченого судового збору (Т.1 а.с.9-10). 

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.07.2016 року старшим державним виконавцем Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області виконавчий лист №307/4695/14-ц, виданий Тячівським районним судом 10.06.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 53682 долари США 62 центи, ща за курсом НБУ становить 1160406 гривень 68 копійок та 10000 гривень пені, всього на загальну суму 1170406 гривень 68 копійок заборгованості за кредитним договором №СМ-SМЕ804/066/2008 від 20.05.2008 року та 3654 гривень сплаченого судового збору повернуто стягувачу, оскільки не здійснено авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій (Т.1 а.с.11). 

Постановою старшого державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 22 березня 2017 року у виконавчому провадженні №50506196 серії ВП скасовано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.07.2016 року (Т.1 а.с.12-13). 

Згідно постанови виконуючого обов`язки начальника Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 22.03.2017 року про перевірку виконавчого провадження за №50506196 серії ВП скасовано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.07.2016 року (Т.1 а.с.183-185). 

Постановою старшого державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 22.03.2017 року у виконавчому провадженні №50506196 серії ВП призначено суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання, який має здійснити оцінку заставного майна боржника (Т.1 а.с.14-15). 

Згідно звіту Закарпатської товарно-земельної біржі за №08/04 про незалежну оцінку нерухомого майна (нерухомості) ринкова вартість нерухомого майна - нежитлової будівлі магазину, загальною площею 210,2 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,0227 га. в АДРЕСА_1 , становить 469213,00 гривень (Т.1 а.с.64-66). 

В травні 2017 року Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернувся з листом №13.10-42/1809 до ОСОБА_1 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з повідомленням про визначення вартості майна боржника (Т.1 а.с.67-69, 229). 

22 червня 2017 року Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернувся з заявою «Про реалізацію арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки)» до ДП «СЕТАМ» з проханням здійснити реалізацію нерухомого майна, а саме: будівлі магазину, площею 210,2 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0227 га, кадастровий номер 2124483201:04:003:0009, адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 .1 а.с.59-61). 

5 липня 2017 року ДП «СЕТАМ» надіслало в адресу Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 лист №6578/18-18-17, в якому зазначено відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів, а саме: реєстраційний номер лота – НОМЕР_1 , відомості про предмет іпотеки – будівля магазину, площею 210,2 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,0227 га, кадастровий номер - 2124483201:04:003:0009, адреса: АДРЕСА_1 ; день та час проведення електронних торгів - 31.07.2017 року, о 09:00, початкова ціна продажу – 469213,00 гривень (Т.1 а.с.70). 

В подальшому, на замовлення ДП «СЕТАМ» були опубліковані оголошення в газетах «Закарпатській оголошення», №27 (849) 7-13 липня 2017 року та «Ужгородські оголошення» №27 (108) 7-13 липня 2017 року про те, що будуть проводитись електронні торги щодо реалізації нерухомого майна, а саме: будівлі магазину, площею 210,2 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,227 га. за адресою: АДРЕСА_1 .1 а.с.71, 72). 

В протоколі проведення електронних торгів №275786 зазначено, що електронні торги щодо продажу предмету іпотеки будівлі магазину, площею 210,2 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,227 га. (кадастровий номер 2124483201:04:003:0009) за адресою: АДРЕСА_1 , розпочалися о 09 год. 00 хв. 31.07.2017 року та завершилися о 18 год. 57 хв. 31.07.2017 року, стартова ціна продажу предмету іпотеки становила 469213 гривень, та переможцем торгів став учасник №5 ОСОБА_2 , якою було запропоновано цінову пропозицію 836000 гривень (Т.1 а.с.16-18). 
В протоколі проведення електронних торгів №291715 зазначено, що переможцем електронних торгів щодо предмету іпотеки будівлі магазину, площею 210,2 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,227 га. (кадастровий номер 2124483201:04:003:0009) за адресою: АДРЕСА_1 , став учасник №4 ОСОБА_3 , якою було запропоновано цінову пропозицію 506750,04 гривень, так як переможець торгів ОСОБА_2 не внесла суму за придбане майно (Т.1 а.с.101-104). 

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України  «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 31 липня 2017 року), звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.
У відповідності до ч.1 ст.61  Закону України  «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 31 липня 2017 року) реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 ццього Закону. 
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17 зазначає, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.
Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів.
Вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є правочином.
Згідно з ч. 1 ст 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав, встановлених ч. 1 ст.215 ЦК України.
Отже, обов`язковою умовою правомірності правочину є дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів.
Нерухоме майно передається на реалізацію з прилюдних торгів за ціною та у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», при цьому умови, процедура підготовки та порядок проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також розрахунків за придбане майно й оформлення результатів торгів визначено Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року N 2831/5 (далі - Порядок, в редакції, що діяла на час проведення оспорюваних торгів). 
Розділом VIІ Порядку визначено особливості реалізації окремих видів майна. Так, пунктом 2 цього розділу передбачено, що реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом «Про іпотеку».
Цим же пунктом Порядку передбачено, що організатор не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку електронних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки та на Веб-сайті повідомлення про проведення таких електронних торгів. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації організатор письмово повідомляє виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач, з врахуванням предмету доказування у даній справі, повинен довести належним та допустимими доказами, що: відбулося порушення вимог Порядку при проведенні електронних торгів; ці порушення вплинули на результати торгів; законні інтереси позивача порушені.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем таких обставин не доведено.
Матеріалами справи підтверджено, що ДП «СЕТАМ» згідно інформації отриманої з офіційного веб-сайту ДП «СЕТАМ» з посиланням (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 29.06.2017 року було внесено інформацію про будівлю магазину, загальною площею 210,2 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,227 га, кадастровий номер - 2124483201:04:003:0009, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано під лотом № НОМЕР_1 . Торги по лоту № НОМЕР_1 були призначені на 31.07.2017 рік за стартовою ціною 469213 гривень.
ДП «СЕТАМ» розміщено інформацію про проведення електронних торгів з продажу предмету іпотеки лоту № НОМЕР_1 у двох засобах масової інформації, а саме: газеті «Наш Ужгород» від 07.07.2017 року №27 та в газеті «Закарпатські оголошення» від 07.07.2017 року №849.
З листа №6578/18-18-17 від 05.07.2017 року вбачається, що на виконання частини 5 статті 43 Закону України «Про іпотеку», ДП «СЕТАМ» письмово повідомило про реєстраційний номер лота, відомості про предмет іпотеки, день та час проведення електронних торгів, початкову ціну лоту № НОМЕР_1 Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 .
Таким чином вказаними матерілами справи доведено, що організатором торгів дотримано порядок їх проведення.
З врахуванням наведеного безпідставними є посилання апелянта ОСОБА_5 на порушення організатором торгів ДП «СЕТАМ» порядку їх проведення, а саме відсутність публікації в двох місцевих друкованих засобах інформації повідомлення про проведення електронних торгів арештованим майном та неповідомлення його як боржника про час, місце та дату проведення торгів та про початкову ціну реалізації майна.
Окрім того, в постанові Верховного Суду України від 18.11.2015 року в справі №6-1884цс15 зазначено, що сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання електронних торгів недійними.
Не заслуговують на увагу також посилання позивача і доводи апеляційної скарги, що державним виконавцем при виконанні даного виконавчого провадження допущені порущення вимогом Закону України «Про виконавче провадження» щодо не з`ясування наявності у позивача будь-якого іншого майна, крім предмету іпотеки, на яке можна звернути стягнення, а також щодо визначення вартості майна до призначення торгів, оскільки дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, позивачем не надано доказів на підтвердження своїх доводів про визнання електронних торгів недійсними, а тому висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову є правильним та обґрунтованим. 
Окрім того, необхідно зауважити наступне. 
Набуття майна за результатами електронних торгів, як заначено вище, є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.
Виходячи з наведеного сторонами договору купівлі-продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавці - державна виконавча служба та організатор електронних торгів, та покупець - переможець електронних торгів.
У справі за позовом заінтересованої особи про визнання правочину недійсним, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину, відповідачами є сторони правочину. 
Позивач  ОСОБА_1 , звертаючись за правилами оспорювання правочинів з позовом про визнання недійсними електронних торгів та протоколу про проведення торгів, пред`явив позов лише до однієї із сторін правочину - продавців Тячівського районного  відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, організатора електронних торгів - ДП «Сетам». Покупець – переможець торгів  ОСОБА_3 , яка є стороною оспорюваного договору купівлі-продажу, укладеного за результатами торгів та протоколу про проведення торгів, складеного за його наслідками, і прав та обов`язків, якої безпосередньо стосуєтьсяя спір, була залучена до участі у справі лише як третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що не відповідає її дійсному статусу, виходячи із характеру і суті спору. 
Тобто, позивачем пред`явлений позов без залучення всіх обов`язкових відповідачів. що є безумовною підставою для відмови у його задоволенні.
Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,–
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 19 червня 2020 року. 
Головуючий :
              Судді: