Справа № 991/1876/20
Провадження №11-сс/991/338/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року          м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді                     ОСОБА_1 ,
суддів                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника Головного слідчого управління НП України ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу заступника Голови – начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2020 року про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №52020000000000007 від 09 січня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2020 року задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №52020000000000007 від 09 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та надано детективам НАБУ тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №42019000000001520 від 17 липня 2019 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 )з можливістю виготовлення копій усіх документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження та стосуються причин та обставин скоєння злочину, який розслідується детективами НАБУ, а також до речей та документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №42019000000001520 від 17 липня 2019 року, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити оригінали зазначених документів і речей.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , як представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, тимчасовий доступ до яких було надано за ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2020 року скасувати, як таку, що не відповідає вимогам закону, оскільки висновки слідчого судді є необґрунтованими та помилковими, та постановити нову, якою надати детективам НАБУ тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 42019000000001520 від 17 липня 2019 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю виготовлення копій усіх документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження та стосуються причин та обставин скоєння злочину, який розслідується детективами НАБУ з можливістю виготовлення копії та зняття інформації із речей та до речей і документів, які були вилучені 18 вересня 2019 року під час проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем мешкання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В обґрунтування апеляційної скарги начальник ГСУ НП України вказує, що зазначена ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження перешкоджає діяльності слідчих ГСУ НПУ зі здійснення досудового розслідування кримінального провадження №42019000000001520 від 17 липня 2019 року та досягнення завдань кримінального провадження, призведе до розголошення таємниці досудового розслідування особам, які на це не мають права, унеможливить подальше ефективне здійснення кримінального провадження, а тому безпосередньо впливає на інтереси ГСУ НПУ. Крім того, представник ІНФОРМАЦІЯ_2  зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді позбавляє ГСУ НПУ можливості здійснювати свою діяльність, а тому входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України.
Представник ГСУ НПУ в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити, пояснивши, що ухвала слідчого судді фактично унеможливлює проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Будь-яких перешкод у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, що здійснюється детективами НАБУ, слідчим ГСУ НПУ не здійснюється, адже на виконання ухвали слідчого судді детективу було надано копії документів, наявних в матеріалах провадження, можливість скопіювати інформацію з комп`ютерної техніки, яку на вимогу детектива без зволікань буде передано для проведення експертизи одразу після її призначення. Вилучення ж комп`ютерної техніки, яка у встановленому законом порядку визнана речовим доказом, унеможливіть проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими ГСУ НП України. 
Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вказуючи, що вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, виконана лише частково, зокрема в частині отримання копій документів, наявних в матеріалах кримінального провадження, вилучення ж комп`ютерної техніки необхідно для призначення експертизи у кримінальному провадженні, що перебуває в провадженні детектива НАБУ і закон не містить іншої можливості для призначення такої експертизи, окрім як на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. 
Заслухавши доповідь судді, представника скаржника, прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. 
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчі підрозділи органів Національної поліції згідно з п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України є органами досудового розслідування.
З матеріалів провадження вбачається, що слідчий суддя Вищого антикорупційного суду задовольнив клопотання детектива НАБУ про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №52020000000000007 від 09 січня 2020 рокута надав детективам НАБУ тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №42019000000001520 від 17 липня 2019 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю ознайомитись та вилучити оригінали документів і речей, які ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17 березня 2020 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, що розслідується слідчими Національної поліції.
Положеннями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема й тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження регулюється нормами глави 15 КПК України.
Так, нормою ч. 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, віднесено до переліку тих, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Аналізуючи правовий припис п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК, колегія суддів виходить з того, що процесуальним законом визначено можливість оскарження в апеляційному порядку не всіх ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а лише тих, якими дозволено виїмку (вилучення) речей і документів, які мають такі властивості:1) посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності; 2) інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Для вирішення питання, чи може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження в апеляційному порядку, важливо з`ясувати, чи позбавляється орган досудового розслідування можливості здійснювати свою діяльність у разі вилучення у такого органу матеріалів кримінального провадження, в якому він проводить досудове розслідування.
Здійснення ГСУ НПУ своєї діяльності врегульовано Законом України «Про Національну поліцію України», а також ст.2 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому необхідно враховувати специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів, як матеріали кримінального провадження. По-перше, такі матеріали збираються у кримінальному провадженні з метою використання їх як доказів обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відсутність їх у кримінальному провадженні внаслідок виїмки не даватиме можливості органу досудового розслідування здійснювати свою діяльність із виконання завдань, визначених законом. По-друге, варто зважати на особливості регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст. 222 КПК. А тому питання про надання дозволу на вилучення матеріалів кримінального провадження слідчий суддя має вирішувати з особливою ретельністю та у кожному конкретному випадку з урахуванням вимог співмірності такого ступеня втручання у досудове розслідування, обов`язково зваживши, як це може вплинути на хід досудового розслідування, повноту й об`єктивність встановлення обставин кримінального правопорушення, а також інтереси учасників кримінального провадження - як у кримінальному провадженні, у межах якого розглядається клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, так і у кримінальному провадженні, про вилучення якого заявлено клопотання.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення (виїмку) в органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, без обмеження обсягу такого вилучення є обставиною, що перешкоджає цьому органу здійснювати свою діяльність, оскільки за відсутності у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінального провадження, що ним розслідується, цей орган не зможе ефективно проводити необхідні слідчі та процесуальні дії, тобто буде позбавлений можливості здійснювати відповідно до визначених законом завдань свою діяльність щодо досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.
Така позиція відповідає висновкам суду касаційної інстанції, викладеним у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № №575/27915/19-к, провадження № 51-3811км19, а тому доводи прокурора про неможливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді від 10 березня 2020 року колегія відхиляє.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
 Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не встановлюють собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів провадження вбачається, що 10 березня 2020 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду задовольнив клопотання детектива НАБУ, погоджене з прокурором, та надав дозвіл детективам НАБУ тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №42019000000001520 від 17 липня 2019 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю виготовлення копій усіх документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження та стосуються причин та обставин скоєння злочину, який розслідується детективами ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також до речей та документів з можливістю ознайомитись з ними та вилучити оригінали документів і речей.
Проте колегія суддів з таким висновком слідчого судді не може погодитися з наступних підстав.
Встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000007 від 09 січня 2020 року, за фактом того, що у період вересня та жовтня 2019 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , можливо, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої особи, з використанням своїх службових повноважень вчинили дії, що призвели до заволодіння коштами інвесторів платформи для торгівлі крипто - валютами « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в загальній сумі 59 413 487 гривен, чим заподіяли останнім збитків в особливо великих розмірах.
Крім цього, слідчими ГСУ НПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019000000001520 від 17 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України 18 вересня 2019 року. 
В рамках вказаного кримінального провадження, за місцем проживання ОСОБА_8 , а також, за адресами мешкання інших розробників та деяких інвесторів платформи « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , працівниками Генеральної прокуратури України за участю співробітників Служби безпеки України було проведено обшуки.
В ході проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 03 вересня 2019 року у справі 757/46943/19-к, в межах кримінального провадження № 42019000000001520 від 17 липня 2019 року, було вилучено наступне майно: мобільний телефон Iphone XS із написом на зворотній стороні «MaKar»; планшетний комп`ютер «Karbon»; ноутбук Asus синього кольору; два ноутбуки Apple із зарядним пристроєм; блокнот в обкладинці синього кольору з написом «OPTIMA», у якому були записи, зроблені рукописним текстом; блокнот в обкладинці синього кольору з написом «OPTIMA», у якому були записи, зроблені рукописним текстом фломастером синього кольору; печатка у пластиковій коробці синього кольору з відбитком «SPEALE24 LTD»; два аркуші білого паперу формату А4, на яких міститься рукописний текст зроблений фломастером синього кольору; довідка від 21.06.2019 №GIGAJ83CHSTO91/6 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на 2 аркушах; карта пам`яті Micro SD Transcend 64GB D073153344; банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_1 на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_11 № НОМЕР_2 ; банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_3 на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_15 »; банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_16 № НОМЕР_4 ; банківська карта TINKOFF № НОМЕР_5 на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що підтверджується протоколом обшуку від 18 вересня 2019 року.
Із врахуванням того, що інформація, яку містять речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресом мешкання ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження №42019000000001520 від 17 липня 2019 року, та тимчасовий доступ до яких було надано оскаржуваною ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2020 року, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42019000000001520 від 17 липня 2019 року, колегія суддів приходить до висновку, що дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження, а саме до оригіналів протоколів обшуків, протоколів оглядів, постанов про призначення комп`ютерно-технічних експертиз, висновків експертів, матеріалів судових експертиз, постанов про визначення доказами вилучених речей, постанов про визначення місця зберігання вилучених речей, інших документів, підтверджуючих місце знаходження вилучених речей, супровідних листів, які стосуються питань щодо переміщення, дослідження або проведення оглядів комп`ютерної техніки, мобільних пристроїв та планшетного комп`ютера, інших матеріалів слідчих та процесуальних дій щодо вилучених речей, та до речей, які були вилучені 18.09.2019 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінали зазначених документів та речей, є непропорційним та необґрунтованим втручанням в діяльність ГСУ НПУ, як органу досудового розслідування та перешкоджає здійсненню досудового розслідування кримінального правопорушення у межах визначеної підслідності. Комп`ютерна техніка, на вилучення якої надано дозвіл оскарженою ухвалою слідчого судді, була арештована ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17 березня 2020 року для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, що розслідується слідчими ГСУ НПУ. Отже, зазначене майно – комп`ютерна техніка набула спеціального статусу у кримінальному провадженні – майна, яке є речовим доказом і поводження з таким майном регламентується вимогами закону щодо речових доказів. Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, зберігачем речового доказу є сторона кримінального провадження, який такий доказ наданий, зокрема на підставі судового рішення, саме на таку стороно покладено обов`язок зберігання речового доказу у стані придатному для використання у кримінальному провадженні. Ані згадана, ані інші норми кримінального процесуального закону не передбачають повноважень слідчого судді надавати тимчасовий доступ включно з можливістю вилучення речового доказу для його використання у іншому кримінальному провадженні. Закріплене в ст.257 КПК України повноваження слідчого судді на надання дозволу на використання в іншому кримінальному провадженні інформації, яка стала відома в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії, також не передбачає можливості вилучення та передачі речового доказу. Таким чином, з огляду на визначені КПК завдання кримінального провадження, зокрема щодо швидкого та ефективного розслідування злочинів, закон не допускає можливості використання тих самих речових доказів одночасно в декількох кримінальних провадженнях і визначає сторону кримінального провадження як єдиного зберігача речового доказу.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, зокрема висновків експертів. 
В судовому засіданні було встановлено і підтверджено наданими ГСУ НП України відомостями сприяння слідчого управління швидкому та ефективному розслідуванню кримінального провадження, що здійснюється детективами НАБУ шляхом безперешкодного надання на письмову вимогу детектива, прокурора чи судового експерта об`єктів дослідження. За таких обставин колегія суддів вважає передчасними доводи прокурора щодо неможливості проведення експертизи комп`ютерної техніки без її вилучення з кримінального провадження, що здійснюється слідчим ГСУ НПУ, адже збирання доказів у кримінальному провадженні має відбуватись з врахуванням вищенаведених положень ст.ст.93, 100 КПК України. 
Відповідно до ч.10 ст.216 КПК України, якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші злочини, пов`язані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який його здійснює, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих злочинів. 
Таким чином, у виключному випадку неможливості з об`єктивних причин провести експертне дослідження відповідних речових доказів закон передбачає визначення прокурором підслідності відповідних злочинів за певним органом досудового розслідування задля досягнення завдань декількох кримінальних проваджень, що розслідуються одночасно. Разом з тим, вирішення таких питань належить саме до компетенції прокурора, а не слідчого судді шляхом, зокрема надання дозволу на вилучення (виїмку) речових доказів з матеріалів кримінального провадження.
У зв`зку з вищевикладеним, колегія суддів, погоджується з доводами представника скаржника та вважає, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження № 52020000000000007 від 09 січня 2020 року, є достатнім надання детективам НАБУ тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 42019000000001520 від 17 липня 2019 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю виготовлення копій усіх документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження та стосуються причин та обставин скоєння злочину, який розслідується детективами та зняття копії інформації, що містяться в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника Голови – начальника Головного слідчого управління Національної поліції України на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2020 року про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №52020000000000007 від 09 січня 2020 року - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2020 року у справі №991/1876/20 (провадження 1-кс/991/1919/20) про надання дозволу детективам Національного антикорупційного бюро України на проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 42019000000001520 від 17 липня 2019 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52020000000000007 від 09 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №42019000000001520 від 17 липня 2019 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю виготовлення копій усіх документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження та стосуються причин та обставин скоєння злочину, який розслідується детективами Національного антикорупційного бюро України, а також до речей та документів, а саме до оригіналів протоколів обшуків, протоколів оглядів, постанов про призначення комп`ютерно-технічних експертиз, висновків експертів, матеріалів судових експертиз, постанов про визначення доказами вилучених речей, постанов про визначення місця зберігання вилучених речей, інших документів, підтверджуючих місце знаходження вилучених речей, супровідних листів, які стосуються питань щодо переміщення, дослідження або проведення оглядів комп`ютерної техніки, мобільних пристроїв та планшетного комп`ютера, інших матеріалів слідчих та процесуальних дій щодо вилучених речей, та до речей, які були вилучені 18 вересня 2019 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: двох ноутбуків Apple із зарядним пристроєм, ноутбуку Asus синього кольору, планшетного комп`ютера «Karbon» та мобільного телефону Iphone XS з написом на зворотній стороні «Ma Kar»; до речей, які були вилучені 18 вересня 2019 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільного телефону Iphone X білого кольору, IMEI НОМЕР_6 , зарядного пристрою до мобільного телефону, ноутбуку Apple сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 42019000000001520 від 17.07.2019 року, з можливістю зняття копії інформації, що містяться в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                   ОСОБА_1 
Судді                                                                 ОСОБА_2 
        ОСОБА_3