ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2020 р.                                                                     Справа №921/40/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий- суддя                                                             Желік М.Б.
судді                                                                                           Орищин Г.В.
 Данко Л.С.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської міської ради №143/01 від 29.01.2020  (вх.ЗАГС. №01-05/524/20 від 06.02.2020) 
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020 (суддя Стадник М.С.) про забезпечення позову
у справі № 921/40/20
за позовом:   Обслуговуючого кооперативу «Сади ветеранів АТО», м. Тернопіль                         
до Тернопільської міської ради, м. Тернопіль
про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради від 20.12.2019 №7/42/72 «Про надання дозволу на поділ земельної ділянки за адресою автошлях М09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська (в напрямку Львівської автомобільної дороги)»

за участю представників: 
від позивача: адвокат Башуцький І.Я.      
від відповідача: представник Гулкевич С.Б.      

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України. 
Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020 у справі №921/40/20 заяву Обслуговуючого кооперативу «Сади ветеранів АТО» про забезпечення позову у справі №921/40/20 - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам, які діють на підставі Закону України «Про державний земельний кадастр», державним реєстраторам та будь-яким іншим особам, які діють на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти реєстраційні та будь-які інші дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:17:002:0200, площею 14,3549 га, розташованої за адресою: автошлях М09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська (в напрямку Львівської автомобільної дороги). Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Тернопільській міській раді приймати рішення та здійснювати будь-які дії щодо розпорядження, поділу, об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), зміни цільового призначення, конфігурації, межі, складу угідь, кадастрового номера стосовно земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:17:002:0200, площею 14,3549 га, розташованої за адресою: автошлях М09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська (в напрямку Львівської автомобільної дороги).
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020 у даній справі скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу та прийняти постанову, якою відмовити Обслуговуючому кооперативу «Сади ветеранів АТО» у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Відповідно до витягу з  протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020 справу №921/40/20 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 04.03.2020.
24.02.2020 на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просить залишити ухвалу про забезпечення позову без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
04.03.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді (члена колегії) Галушко Н.А. 
Розпорядженням керівника апарату суду від 10.03.2020 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Галушко Н.А. справу передано на повторний автоматизований розподіл. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 справу розподілено складу колегії: головуючий суддя - Желік М.Б., судді Орищин Г.В., Данко Л.С.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 розгляд справи призначено в судовому засіданні на 25.03.2020.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 за клопотанням апелянта та у зв`язку із введенням до 24.04.2020 на території України режиму карантину у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» розгляд справи відкладено на 29.04.2020.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 у зв`язку із продовженням терміну дії режиму карантину на усій території України до 22.05.2020 розгляд справи відкладено на 03.06.2020.
В судовому засіданні 03.06.2020, до початку розгляду скарги по суті представник скаржника заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.12.2019. 
Неможливість подання вказаного доказу в суд першої інстанції представник скаржника обґрунтував тим, що оскаржувану ухвалу постановлено у відповідності до вимог ч.1 ст. 140 ГПК України - без повідомлення учасників справи, протягом двох днів з дня надходження заяви про забезпечення позову, поданої одночасно з позовною заявою, відтак такий доказ було подано до суду першої інстанції одночасно з відзивом на позовну заяву. Також представник зазначив, що інформація, розміщена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є загальнодоступною і позивач у справі обізнаний із інформацією, що міститься у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.12.2019. 
Представник позивача проти долучення такого доказу не заперечив.
Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила долучити поданий скаржником витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.12.2019 до матеріалів справи.
В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення щодо фактичних обставин справи, вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив оскаржену ухвалу скасувати з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. 
Представник позивача надав суду пояснення щодо фактичних обставин справи,  проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а відтак оскаржувану ухвалу слід скасувати з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, з огляду на наступне.
Обслуговуючий кооператив «Сади ветеранів АТО» звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради від 20.12.2019 №7/42/72 «Про надання дозволу на поділ земельної ділянки за адресою автошлях М09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська (в напрямку Львівської автомобільної дороги)».
Оскаржуваним рішенням Тернопільська міська рада надала дозвіл на поділ земельної ділянки (кад.номер 6110100000:17:002:0200), площею 14,3549 га, визначеної для пропаганди передового досліду сільського господарства за адресою автошлях М09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська ( у напрямку Львівської автомобільної дороги) на 8 (вісім) окремих земельних ділянок без зміни їх цільового призначення.
 У позовній заяві заявник покликається на наступні обставини: 
- на земельних ділянках загального користування за кадастровими номерами 6110100000:17:002:0200, 6110100000:17:002:0201, 6110100000:17:002:0151, 6110100000:17:002:0054, 6110100000:17:002:0229, 6110100000:17:002:0046, 6110100000:17:002:0894, 6110100000:17:002:0897, 6110100000:17:002:0896, які охоплені Детальним планом території, передбачено розміщення об`єктів інфраструктури, доріг та проїздів, водонапірних веж, магазинів, дитячого садочка, школи, стадіону, амбулаторії тощо; 
- станом на день звернення до суду на вказаних земельних ділянках ОК «Сади ветеранів АТО» встановлено три потужні трансформаторні підстанції, прокладено 16 кілометрів ліній електропередач, пробурено два водозабори (свердловини), встановлено водонапірну вежу, прокладено 17,6 кілометрів вуличного водопроводу із заведенням на ділянки, нарізано та розпочато будівництво доріг; 
- на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 15.11.2019р. №19-5375/14-19-сг «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», прийнято рішення Тернопільської міської ради №7/41/160 від 06.12.2019, яким погоджено прийняти у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 659,2149 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Кобзарівської, Курівецької, Малашовецької та Чернихівської сільських рад Зборівського району та Тернопільської міської ради; 
- згідно з проектом рішення Тернопільської міської ради від 19.12.2019, пропонувалося на розгляд сесії дати дозвіл на поділ земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:17:002:0200 площею 14,35 га на 3 окремі земельні ділянки, а 20.12.2019 Тернопільською міською радою прийнято рішення №7/42/72 про надання дозволу на поділ даної земельної ділянки на 8 окремих земельних ділянок та зобов`язано виконавчий комітет в місячний термін провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказані 8 земельних ділянок. 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорюване рішення міської ради не відповідає вимогам законодавства України та суперечить Детальному плану території індивідуальних земельних ділянок садівницького поселення, що розташовані за межами міста Тернополя на території міської ради (автодорога Краковець - Львів - Тернопіль - Умань Н-02) загальною площею 84,3 га з майбутньою реконструкцією під поселення садибної забудови, затвердженого розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації Барни С.С. від 22.08.2018 №636-од, та порушує права та інтереси власників земельних ділянок садівницького поселення (членів ОК «Сади ветеранів АТО»), зокрема, використовувати земельну ділянку (кадастровий номер 6110100000:17:002:0200, площею 14,3549 га) за визначеним у Детальному плані територій призначенням, будувати на вказаній земельній ділянці водонапірну вежу, школу, дитячий садочок, стадіон, тощо, та в подальшому користуватись ними.
Одночасно з позовною заявою ОК «Сади ветеранів АТО» подав на розгляд суду Тернопільської області заяву про забезпечення позову шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам, які діють на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти реєстраційні та будь-які інші дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:17:002:0200, площею 14,3549 га, розташованої за адресою: автошлях М09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська (у напрямку  Львівської автомобільної дороги) та заборони Тернопільській міській раді приймати рішення та здійснювати будь-які дії щодо розпорядження, поділу, об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), зміни цільового призначення, конфігурації, межі, складу угідь, кадастрового номера стосовно земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:17:002:0200, площею 14,3549 га, розташованої за адресою: автошлях М09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська (у напрямку  Львівської автомобільної дороги).
Позивач зазначає, що оспорюване рішення Тернопільської міської ради свідчить про те, що міська рада вчиняє дії, спрямовані на позбавлення земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:17:002:0200 статусу об`єкта цивільних прав та поділу її на вісім окремих земельних ділянок з метою подальшого продажу чи відчуження у інший спосіб. Вказана мета підтверджується проектом рішення Тернопільської міської ради від 19.12.2019 «Про надання дозволу на поділ земельної ділянки та складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою автошлях М09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська (в напрямку Львівської траси) у власність шляхом продажу на земельних торгах у формі аукціону», яким пропонувалось надати дозвіл на поділ земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:17:002:0200 на три окремі земельні ділянки (площею 10,4 га, 0,6 га, 3,3549 га) та надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 11,00 га під будівництво торгово-розважального центру у власність, за рахунок земель, не наданих у користування та не переданих у власність, шляхом продажу на земельних торгах у формі аукціону. На переконання позивача державна реєстрація прав та їх обтяжень на вісім земельних ділянок та в подальшому їх відчуження унеможливить для ОК «Сади ветеранів АТО» забудову земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:17:002:0200 у відповідності до Детального плану територій, ускладнить або унеможливить відновлення права та законних інтересів ОК «Сади ветеранів АТО» в разі задоволення позову у даній справі. Тобто існують достатньо обґрунтовані припущення, що в разі невжиття заходів забезпечення позову, майнові інтереси та права ОК «Сади ветеранів АТО» будуть погіршені, порушені, на момент виконання рішення суду у разі задоволення позову, їх слід буде поновлювати шляхом вчинення додаткових дій. Невжиття заходів забезпечення позову у цій справі може зумовити виникнення інших спорів, як-от скасування дій чи рішень державного реєстратора, визнання незаконними та скасування рішень Тернопільської міської ради.
Оскаржуваною ухвалою місцевий господарський суд задоволив заяву ОК «Сади ветеранів АТО» про забезпечення виконання позову.
При постановленні оскаржуваної ухвали суд виходив з того, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову зумовлена наданням дозволу на поділ земельної ділянки на вісім окремих земельних ділянок та покладення обов`язку на виконавчий комітет в місячний термін провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень на такі земельні ділянки, що стане підставою для позбавлення земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:17:002:0200 площею 14,3549 га статусу об`єкта цивільних прав, виключення відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру за відповідним кадастровим номером і розміром, і як наслідок, ускладнить або унеможливить відновлення права Обслуговуючого кооперативу «Сади ветеранів АТО» на забудову земельних ділянок у відповідності до Детального плану територій у разі задоволення позову про скасування рішення Тернопільської міської ради від 20.12.2019р. №7/42/72, враховуючи здійснення ним дій на одержання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок, зокрема і за кадастровим номером 6110100000:17:002:0200.
Тернопільська міська рада вважає оскаржену ухвалу незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно та такою, що підлягає скасуванню.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що Господарський суд Тернопільської області неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи. Так, не маючи документального підтвердження, що ОК «Сади ветеранів АТО» є власником чи користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:17:002:0200, суд прийняв ухвалу про забезпечення позову у справі. Суд не взяв до уваги, що власниками земельних ділянок на масиві за адресою автошлях М09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська (в напрямку Львівської автомобільної дороги) є фізичні особи-учасники АТО, яким надавались земельні ділянки в індивідуальному порядку, а ОК «Сади ветеранів АТО» не є власником чи користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:17:002:0200 щодо якої вжито заходів забезпечення позову, дана обставина підтверджується статутом ОК «Сади ветеранів АТО» та не спростована іншими доказами. Скаржник зазначає, що позивач не надав доказів порушення прав чи законних інтересів ОК «Сади ветеранів АТО» приймаючи оспорюване рішення, і що ці права чи законні інтереси мають виражений цивільно-правовий (майновий) характер та документально підтверджені. Суд, на переконання скаржника, безпідставно врахував обставину про те, що ОК «Сади ветеранів АТО» вчинило дії для отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, серед яких земельна ділянка з кадастровим номером 6110100000:17:002:0200 як підставу виникнення права на забудову цих земельних ділянок, оскільки отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не надає особі права на земельну ділянку, це право виникає після прийняття компетентним органом рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання її у власність чи землекористування. 
Таким чином, суд, задоволивши клопотання про забезпечення позову, захистив право позивача, якого у нього фактично ще немає, оскільки позивач не довів наявність тих обставин, на підставі яких він просить вжити заходи забезпечення позову. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує щодо змісту і вимог апеляційної скарги, вважає що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення. Так, Обслуговуючий кооператив «Сади ветеранів АТО», який станом на 15.01.2020 об`єднав 632 власників земельних ділянок для індивідуального садівництва (учасників бойових дій, інвалідів та ветеранів війни), на земельному масиві, який розташований за межами міста Тернополя на території Тернопільської міської ради (автодорога Краковець - Львів - Тернопіль - Умань Н-02), в тому числі наділений правом звертатись до суду для захисту прав та законних інтересів членів кооперативу. Детальним планом території індивідуальних земельних ділянок садівницького поселення, що розташовані за межами м. Тернополя на території міської ради (автодорога автодорога Краковець - Львів - Тернопіль - Умань Н-02), загальною площею 84,3 га з майбутньою реконструкцією під поселення садибної забудови, затвердженим розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації Барни С.С. від 22.08.2018 №646-од охоплюються в тому числі 833 земельні ділянки для індивідуального садівництва, власниками яких є учасники бойових дій, інваліди та ветерани війни, 632 з яких є членами кооперативу, а також земельна ділянка за кадастровим  номером 6110100000:17:002:0200, на якій згідно з Детальним планом території, передбачено розміщення об`єктів інфраструктури, доріг та проїздів, водонапірних веж, дитячого садочка, школи, стадіону тощо саме для жителів поселення садибної забудови (власників земельних ділянок для індивідуального садівництва). Таким чином, права та законні інтереси членів ОК «Сади ветеранів АТО» порушено оспорюваним рішенням, зокрема, використовувати спірну земельну ділянку за визначеним у Детальному плані територій призначенням, будувати на вказаній земельній ділянці водонапірну вежу, школу, дитячий садок, стадіон, тощо та в подальшому користуватись ними.
Позивач у відзиві звертає увагу суду, що Тернопільська міська рада ні в апеляційній скарзі, ні у відзиві на позов не надає жодного обґрунтування мети поділу вказаної земельної ділянки на 8 (вісім) окремих земельних ділянок. Відтак, у позивача існують достатньо обґрунтовані припущення, що в разі невжиття заходів забезпечення позову, майнові інтереси та права ОК «Сади ветеранів АТО» та його членів будуть погіршені, порушені і на момент виконання рішення суду у разі задоволення позову їх слід буде відновити шляхом вчинення певних дій, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до виникнення інших спорів.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.
Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.
У випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (Вказаної позиції дотримується Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18).
Предметом позову є немайнова вимога - визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради від 20.12.2019 №7/42/72 «Про надання дозволу на поділ земельної ділянки за адресою автошлях М09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська (в напрямку Львівської автомобільної дороги)».
Позивач, звернувшись до господарського суду із заявою про забезпечення позову, має обов`язок обґрунтувати необхідність забезпечення позову, у цьому випадку - довести, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Заяву про забезпечення позову подано до суду першої інстанції одночасно із поданням позовної заяви. 
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що Обслуговуючий кооператив «Сади ветеранів АТО» створено за рішенням установчих зборів засновників на земельному масиві, який розташований за межами м. Тернополя (автодорога Львів - Тернопіль Н02, кадастровий номер 6110100000:17:002:0006), на якому надані земельні ділянки учасникам бойових дій, інвалідам війни та сім`ям загиблих для індивідуального садівництва (п.1.2. Статуту ОК «Сади ветеранів АТО», затвердженого загальними зборами засновників відповідно до протоколу №1 від 05.09.2017 із змінами, затвердженими  загальними зборами членів відповідно до протоколу №2 від 03.02.2018).
Позивач зазначає, що кооператив об`єднує 632 власників земельних ділянок на вказаному земельному масиві.
Як зазначає позивач та не заперечує відповідач (апелянт), земельна ділянка з кадастровим номером 6110100000:17:002:0200 площею 14,3549 га, щодо якої прийнято оспорюване цим позовом рішення Тернопільської міської ради, також знаходиться на земельному масиві, який розташований за межами м. Тернополя (автодорога Краковець - Львів - Тернопіль - Умань Н-02) загальною площею 84,3 га.
Розпорядженням Голови державної адміністрації Тернопільської обласної державної адміністрації №636-оп від 22.08.2018 затверджено Детальний план території індивідуальних земельних ділянок садівницького поселення, що розташовані за межами м.Тернополя на території міської ради (автодорога Краковець - Львів - Тернопіль - Умань Н-02) загальною площею 84,3 га з майбутньою реконструкцією під поселення присадибної забудови.
Вказаним планом охоплюється також земельна ділянка з кадастровим номером 6110100000:17:002:0200 площею 14,3549 га.
Рішенням сорок першої сесії Тернопільської міської ради сьомого скликання №7/41/160 від 06.12.2019 «Про прийняття в комунальну власність земельних ділянок, розміщених на території Тернопільської міської територіальної громади» відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 31.01.2018 №60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад» та наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 15.11.2019 №19-5375/14-19-сг «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» погоджено Тернопільській міській раді прийняття  в комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 659,2149 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Кобзарівської, Куріецької, Малашовецької та Чернихівської сільських рад Зборівського району Тернопільської області, серед яких земельна ділянка площею 14,3549 га з кадастровим номером 6110100000:17:002:0200 з цільовим призначенням для пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства з обмеженням у використанні - 5,9385 га охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №193268142 від 16.12.2019 земельна ділянка з кадастровим номером 6110100000:17:002:0200 площею 14,3549 га є комунальною власністю Тернопільської міської ради.
Застосовуючи заходи забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні та будь-які інші дії щодо земельної ділянки та заборони Тернопільській міській раді приймати рішення та здійснювати будь-які дії щодо розпорядження, поділу, об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі, продаж на земельних торгах (аукціоні), зміни цільового призначення, конфігурації, межі, складу угідь, кадастрового номера стосовно земельної ділянки суд першої інстанції керувався тим, що невжиття таких заходів ускладнить або унеможливить відновлення права ОК «Сади ветеранів АТО» на забудову земельних ділянок у відповідності до Детального плану територій у разі задоволення позову про скасування рішення Тернопільської міської ради від 20.12.2019р. №7/42/72, врахувавши при цьому здійснення позивачем дій на одержання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок, зокрема, і за кадастровим номером 6110100000:17:002:0200.
Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що місцевий господарський суд передчасно врахував обставину про те, що ОК «Сади ветеранів АТО» вчинило дії для отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, серед яких земельна ділянка з кадастровим номером 6110100000:17:002:0200, як підставу виникнення права на забудову цих земельних ділянок, оскільки отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не надає особі права на земельну ділянку.
В матеріалах позовної заяви наявний лист Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 12.10.2018 №32-19-0.52-596/2-18 щодо розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 14,3549 га (кадастровий номер 6110100000:17:002:0200), орієнтовною площею 4,6472 га (кадастровий номер 6110100000:17002:0201), орієнтовною площею 2,9316 га (кадастровий номер 6110100000:17:002:0646), орієнтовною площею 2,2352 га (кадастровий номер 6110100000:17:002:0051), орієнтовною площею 2,2470 га (кадастровий номер 6110100000:17:002:0054) в постійне користування для обслуговування кооперативу, відповідно до якого ОК «Сади ветеранів АТО» було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення даних земельних ділянок.
Також в матеріалах позовної заяви є наказ Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 19.02.2019 №19-378/14-19-СГ, яким Обслуговуючому кооперативу «Сади ветеранів АТО»  надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 16,0900 га, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:17:002:0229 - площею 6,8833 га; земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:17002:0201 - площею 4,6472 га; земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:17:002:0051 - площею 2,2352 га; земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:17:002:0054 - площею 2,2470 га, із зміною цільового призначення, в оренду для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства - землі загального користування, за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу), розташованої за межами населеного пункту м. Тернополя (Н02 автодорога Львів-Тернопіль).
Разом з цим, матеріали позовної заяви і заяви про забезпечення позову не містять доказів щодо отримання позивачем дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:17:002:0200, щодо якої прийняте оспорюване рішення міської ради, і яка є об`єктом вжитих заходів забезпечення позову. 
Окрім того, зважаючи на положення статей   116,   123, 124, 134 Земельного кодексу України, які регулюють питання порядку набуття права на землю із земель державної та комунальної власності отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування, що фактично свідчить про відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку.
Тобто, речове право на земельну ділянку виникає після прийняття компетентним органом рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та з моменту державної реєстрації  такого права. 
Відтак, суд першої інстанції безпідставно взяв до уваги здійснення позивачем дій на одержання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема, і за кадастровим номером 6110100000:17:002:0200.
Натомість відповідач у справі є власником земельної ділянки, щодо якої прийнято оспорюване рішення органу місцевого самоврядування.
Предметом спору є прийняття міською радою рішення про поділ земельної ділянки на вісім частин, а не оспорювання права власності на цю земельну ділянку. Також у позовній заяві не йдеться про накладання меж земельних ділянок, які є власністю членів кооперативу, та земельної ділянки, щодо якої прийнято оспорюване рішення.
Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони власнику розпоряджатись об`єктом власності не є співмірним із заявленими позивачем вимогами: визнати незаконним та скасувати рішення міської ради про надання дозволу на поділ земельної ділянки. 
Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.
На переконання колегії судів, заходи забезпечення позову, вжиті оскаржуваною ухвалою, порушують принцип збалансованості інтересів сторін спору, обмежуючи права власника на володіння та користування його майном, в той час як право позивача на користування чи оренду земельною ділянкою, щодо якої прийнято оскаржене рішення, матеріалами позовної заяви та заяви про забезпечення позову не підтверджене.
Водночас, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги в частині того, що оспорюване рішення стосується прав власників суміжних земельних ділянок - членів кооперативу, а не ОК «Сади ветеранів АТО» як юридичної особи, оскільки відповідно до ст.2 Закону України «Про кооперацію» обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Відповідно до п.2.2., п.2.3 Статуту ОК «Сади ветеранів АТО» метою кооперативу є соціальний та правовий захист членів кооперативу - ветеранів війни як однієї з умов успішного господарювання, а завданням - захист майнових інтересів членів кооперативу.
Також, необґрунтованим є припущення позивача про те, що метою поділу земельної ділянки є продаж нових земельних ділянок під будівництво торгово-розважального центру, оскільки проект рішення Тернопільської міської ради від 19.12.2019 «Про надання дозволу на поділ земельної ділянки та складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою автошлях М09 Тернопіль   Львів   Рава-Руська (в напрямку Львівської траси) у власність шляхом продажу на земельних торгах у формі аукціону», на яке спирається в обґрунтуванні позивач, не було прийнято на сесії міської ради, натомість щодо земельної ділянки прийнято оспорюване рішення від 20.12.2019.
Щодо припущення позивача про те, що необґрунтованою є мета поділу спірної земельної ділянки на вісім окремих ділянок, представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні пояснила, що необхідність поділу обумовлена особливостями спірної земельної ділянки, а саме наявністю охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи на площі 5,9385 га із загальної площі - 14,3549 га.
Окрім того, представник апелянта наголосила, що міська рада не вчинила жодних дій щодо забудови земельної ділянки, які б суперечили Детальному плану території індивідуальних земельних ділянок садівницького поселення.
Матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову не містять доказів протилежного.
Зважаючи на наведене колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не доведено обґрунтованість припущень про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, в разі задоволення позову, а відтак відсутні достатньо обґрунтовані підстави для вжиття заходів забезпечення позову. 
Відповідно до п.2 ч.1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.
Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції визнав обґрунтованими, вимоги скаржника підлягають задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід скасувати з прийняттям нового рішення - про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
Судовий збір, сплачений Обслуговуючим кооперативом «Сади ветеранів АТО» за подання заяви про забезпечення позову, а також за подання апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 129 ГПК України, при винесенні судом першої інстанції судового рішення, яким буде закінчуватись судовий розгляд по суті, слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст.86, 129, 269, 270, 277, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:

1. Вимоги апеляційної Тернопільської міської ради №143/01 від 29.01.2020  (вх.ЗАГС. №01-05/524/20 від 06.02.2020) - задоволити.
2. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020 у справі №921/40/20 - скасувати.
3. У задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Сади ветеранів АТО» б/н від 14.01.2020 (вхідний номер Господарського суду Тернопільської області - №279 від 15.01.2020) про забезпечення позову  - відмовити.
4. Судовий збір, сплачений за подання заяви про забезпечення позову та подання апеляційної скарги, покласти на позивача.

Постанова  суду  апеляційної  інстанції  набирає  законної  сили  з  дня  її  прийняття  та  може  бути  оскаржена  до  Верховного  Суду  в  порядку  і  строки  встановлені  ст.  287,  288  ГПК  України  протягом  двадцяти  днів  з  дня  її  проголошення.

Матеріали справи направити в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 09.06.2020.

Головуючий суддя                                                  Желік М.Б. 
          
                       суддя                                                  Орищин Г.В.

                               суддя                                                            Данко Л.С.