Ухвала
 
29 квітня 2020 року                                                                       
м. Київ
                                                                                
справа № 554/9719/18
провадження № 61-12887св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М., 
суддів: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,
 
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
відповідачі: Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Шевченківська районна у місті Полтаві рада,
треті особи: Полтавська міська рада, ОСОБА_5 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у складі колегії суддів: Бондаревської С. М., Кривчун Т. О., Чумак О. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
 
У листопаді 2018 року  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Шевченківської районної у місті Полтаві ради, треті особи: Полтавська міська рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Зазначений позов обґрунтований тим, що згідно з додатком № 1 до рішення Виконавчого комітету Полтавської міської Ради депутатів трудящих від 27 грудня 1954 року № 862 «Про затвердження матеріалів обміру кварталів», затверджено квартал № 447, будинку АДРЕСА_1 , та зареєстровано землекористування у розмірі 2 331 кв. м земельної ділянки.
Відповідно до викопіювання з кварталу № 447 у місті Полтаві на садибну ділянку                   АДРЕСА_2 , загальна площа земельної ділянки становить 2 331 кв. м, на якій розміщені: житловий будинок, сараї, гаражі, вбиральня.
На підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10 лютого                        2010 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 , про що зроблено відповідний запис від  26 січня 2010 року за номером 39 та зареєстрованого в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 12 лютого 2010 року за номером запису 16698 в книзі 122.
Право власності на квартиру АДРЕСА_3 у                      ОСОБА_2 виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом    № 7310 від 25 листопада 2011 року.
Згідно із Свідоцтвом про право власності на житло Управління житлово-комунального господарства від 10 грудня 2008 року, квартира АДРЕСА_5 належить на праві приватної часткової власності ОСОБА_3 .
Відповідно до реєстраційного напису Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 29 січня 1998 року № 122 ОСОБА_4 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_6 .
Будинок АДРЕСА_2 відповідно до пункту статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» належить до багатоквартирного будинку.
Розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм, правил, тощо.
Рішенням Шевченківської районної ради у місті Полтаві ради сьомого скликання дев`ятої сесії від 23 червня 2016 року «Про поділ та об`єднання земельних ділянок», зокрема пункт 8, погоджено виділення в окрему садибу земельної ділянки по АДРЕСА_7 , площею 430 кв. м, яка виділена ОСОБА_6 рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 23 червня 2011 року та пункту 8.1 створеній садибі присвоєно адресу - АДРЕСА_7 .
Пунктом 8.2 зазначеного рішення ОСОБА_6 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_7 , площею 430 кв. м із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Пунктом 8.4 цього рішення за садибою по АДРЕСА_7 зареєстровано земельну ділянку площею 902 кв. м.
Таким чином позивачі, вказували, що орган місцевого самоврядування самоправно збільшив розмір земельної ділянки за рахунок суміжних земель.
Рішенням Шевченківської районної у місті Полтаві ради сьомого скликання дванадцятої сесії від 26 жовтня 2017 року «Про поділ та об`єднання земельних ділянок», зокрема пунктом 6 погоджено об`єднання в одну садибу загальною площею 2 430 кв. м земельних ділянок за адресами: по АДРЕСА_8 - площею 1 000 кв. м, які належать ОСОБА_5 на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 червня 2017 року.
Пунктом 6.1 цього ж рішення створеній садибі присвоєно адресу - АДРЕСА_7 .
Пунктами 6.2, 6.3 рішення Шевченківської районної у місті Полтаві ради сьомого скликання дванадцятої сесії від 26 жовтня 2017 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу (об`єднання) земельної ділянки по АДРЕСА_7 площею 2 430 кв. м для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та зобов`язано громадянку ОСОБА_5 провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_7 , в порядку, встановленому діючим законодавством.
Рішенням Полтавської міської ради від 24 травня 2018 року «Про надання згоди на розміщення багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями на земельних ділянках по АДРЕСА_9 » надано згоду     ОСОБА_5 на розміщення багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями на власних земельних ділянках площею 0,243 га по АДРЕСА_7 та площею 0,1029 га по АДРЕСА_10 , за умови об`єднання та зміни цільового призначення земельних ділянок з присвоєнням адреси та внесення змін до містобудівної документації.
Згідно з викопіювання з кварталу № 447 у місті Полтаві на садибну ділянку АДРЕСА_2 , знаходиться земельна ділянка площею 2331 кв. м, а внаслідок об`єднання земельних ділянок за адресами: по АДРЕСА_8 площею 1000 кв. м відбулося накладення меж земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні будинку АДРЕСА_2 внаслідок чого порушено їх, право на користування земельною ділянкою, яка було надана будинку АДРЕСА_2 .
Окрім того, вказували, що на час отримання ОСОБА_5 . Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_7 , було встановлено факт самовільного захоплення суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_2 , при цьому погодження меж земельної ділянки, виділеної будинку АДРЕСА_2 , з усіма суміжними власниками та землекористувачами, зокрема з ОСОБА_1 не було проведено.
З наведених підстав позивачі просили: визнати недійсним та скасувати пункт 8.4. рішення Шевченківської районної у місті Полтаві ради сьомого скликання, дев`ятої сесії від 23 червня 2016 року «Про поділ та об`єднання земельних ділянок» та визнати недійсним та скасувати пункти 6, 6.1., 6.2, 6.3 рішення Шевченківської районної у                   м. Полтаві ради сьомого скликання, двадцятої сесії від 26 жовтня 2017 року «Про поділ та об`єднання земельних ділянок».
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 15 квітня 2019 року закрито провадження у справі.  Судові витрати у розмірі 704,80 грн віднесено на користь держави. Роз`яснено, що розгляд позовної заяви підлягає в порядку КАС України.
Судове рішення місцевого суду мотивоване тим, що якщо особа звертається до відповідного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду, тому позов повинен розглядатися за правилами КАС України.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 15 квітня 2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позов у цій справі поданий щодо захисту порушеного приватного, майнового права, оспорювання рішення органу місцевого самоврядування як суб`єкта владних повноважень поглинається спором про речове, приватне право, та захист якого відбувається у порядку цивільного судочинства у спосіб, характерний для приватноправових відносин. 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
01 липня 2019 року Полтавська міська рада через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі судове рішення місцевого суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
22 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Полтавської міської ради.
У серпні 2019 року справу передано до Верховного Суду.
У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу. 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Аргументи учасників справи 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
Касаційну скаргу мотивовано тим, що матеріали справи не містять жодного доказу факту виникнення між сторонами приватноправових відносин щодо земельної ділянки площею 2 331 кв. м по АДРЕСА_2 . Позивачами не заявлено жодного доводу та не надано доказів щодо виникнення та існування у позивачів майнових прав на земельні ділянки по АДРЕСА_11 21 правовідносини щодо яких були предметом оспорюваних рішень Шевченківської районної ради, тому висновок суду щодо існування між сторонами приватноправових відносин є помилковим.
Сторонами у справі визнається та не оспорюється обставина, що власником усіх спірних земельних ділянок є виключно територіальна громада міста Полтави.
Спірні правовідносин, у яких відповідач приймав оспорювані рішення реалізуючи свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, підпадають під юрисдикцію адміністративного суду та повинні розглядатися за правила КАС України. 
Позиції інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу мотивовано тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням норм процесуального права, оскільки спірні правовідносини пов`язані із захистом порушеного права користування земельною ділянкою, враховуючи наявність у справі інтересів позивачів, то цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правила ЦПК України.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Згідно з частиною четвертою статті 404 ЦПК України про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 403 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.
З урахуванням того, що Полтавська міська рада оскаржує постанову Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2019 року з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а Велика Палата Верховного Суду не висловлювала правової позиції з приводу юрисдикції спорів, ініційованих фізичними особами, зокрема в частині погодження об`єднання в одну садибу земельних ділянок, присвоєння садибі адреси,  зобов`язання особи провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та в частині реєстрації земельної ділянки за садибою, тому справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись пунктом 3 частини шостої статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Шевченківської районної у місті Полтаві ради, треті особи: Полтавська міська рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                     В. М. Сімоненко
 
Судді:                                                                                                 А. А. Калараш
 
                                                                                                            С. Ю. Мартєв
 
                                                                                                            Є. В. Петров
 
                                                                                                            С. П. Штелик