Ухвала
11 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 766/16312/16-ц
провадження № 61-12725св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про визнання звільнення незаконним; зміну формулювання підстав та дати звільнення, зобов`язання внесення змін до трудової книжки; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки, заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 травня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Бездрапко В. О., Вейтас І. В., Приходько Л. А.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» (далі - 
КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс») про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання звільнити з роботи, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання видати трудову книжку.
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 
КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про визнання звільнення незаконним, зміну дати та причин звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди.
У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про визнання звільнення незаконним, зміну дати та причин звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 
2017 року справу № 766/16315/16-ц за позовом ОСОБА_1 та справу № 766/16312/16-ц за позовом ОСОБА_2 до КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання підстав та дати звільнення; зобов`язання внести зміни до трудової книжки, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, об`єднано в одне провадження, з присвоєнням єдиного номера № 766/16312/17.
Ухвалою цього ж суду від 26 листопада 2018 року справу № 668/15258/15-ц за первинним позовом ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження зі справою № 766/16312/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до 
КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс», з присвоєнням справі єдиного номеру № 766/ 16312 /17.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 
2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року прийнята відмова ОСОБА_1 від позовних вимог в частині визнання припиненими трудових відносини між нею та КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» з 04 листопада 2015 року; зобов`язання відповідача звільнити ОСОБА_1 з посади заступника директора підприємства з 04 листопада 
2015 року, за власним бажанням, на підставі статті 38 КЗпП України; видати належним чином оформлену трудову книжку; виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час відпустки у розмірі 11 619,40 грн, грошову компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 59 797,40 грн, компенсацію за час затримки видачі трудової книжки у розмірі 9 635,60 грн, відшкодувати моральну шкоду в розмірі 1 500 грн та витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, в розмірі 4 000 грн. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області 
від 26 листопада 2018 року в цій частині визнано нечинним, провадження у справі в цій частині закрито.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційні скарги адвоката Бондаря А. В, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року скасовано та прийнято у справі нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.
Визнано незаконним наказ КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» № 150-к від 06 жовтня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора підприємства на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України з 21 вересня 2015 року.
Змінено формулювання підстав і дату звільнення та зазначено, що 
ОСОБА_1 звільнена з посади заступника директора КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» за власним бажанням на підставі 
статті 38 КЗпП України, з 06 жовтня 2016 року.
Зобов`язати КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про її звільнення з посади заступника директора КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України, з 06 жовтня 2016 року.
Стягнуто з КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 2 671,94 грн, компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 54 599,22 грн, відшкодовано моральну шкоду в розмірі 1 500 грн та понесені судові витрати у розмірі 4 000 грн.
Визнано незаконним наказ КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» № 152-к від 11 жовтня 2016 року про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу безпеки руху на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України з 21 вересня 2015 року.
Змінено формулювання підстав і дату звільнення та зазначено, що 
ОСОБА_2 звільнений з посади начальника відділу безпеки руху 
КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України, з 11 жовтня 2016 року.
Зобов`язати КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» внести запис до трудової книжки ОСОБА_2 про його звільнення з посади начальника відділу безпеки руху КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України, з 11 жовтня 2016 року.
Стягнуто з КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 7 725,05 грн, компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 10 616,97 грн, відшкодовано моральну шкоду в розмірі 1 500 грн.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 
КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судам апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 22 травня 2019 року в частині відмови в задоволенні позову і ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 77 716,56 грн та компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 72 001,44 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з Херсонського міського суду Херсонської області.
У серпні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про визнання звільнення незаконним; зміну формулювання підстав та дати звільнення, зобов`язання внесення змін до трудової книжки; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки, заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 травня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           В. В. Шипович
Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта