Ухвала
27 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 183/7759/18
провадження № 61-3132ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О.,                         Журавель В. І. розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від                                29 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від                                     12 листопада 2019 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, припинення стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі ј частини від її заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, припинити стягнення аліментів, що стягуються з нього на дочку за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від                                     02 лютого 2015 року, закрити виконавче провадження ВП № 47155574, відкрите Індустріальним відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від                                29 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з                                              10 грудня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. 
 
Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини                      ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від                                29 липня 2019 року залишено без змін.
14 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог про стягнення аліментів, ухвалити в цій частині нове рішення яким відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2020 року поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки не було зазначено підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України.
У березні 2020 року недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає, касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України). 
Відповідно до пунктів 3, 7 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у спорах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, а у спорах про припинення платежів - сукупністю платежів, що залишились, але не більше ніж за один рік.
Згідно із частиною сьомою Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з                                                    01 січня 2020 року становить 2 218,00 грн.
Зазначена справа є малозначною, оскільки ціна позову в ній становить                       14 638,80 грн (2 218,00 грн х 50% х 6 міс. + 2 218 грн х 30% х 12 міс) та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з врахуванням встановленого з 01 січня 2020 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» цього показника в   2 102,00 грн складає 210 200,00 грн          (100 х 2 102,00). 
Доводи касаційної скарги не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Верховний Суд таких випадків теж не встановив.
Відповідно до пункту першого частини другої статті 394 ЦПК України суд, у складі колегії суддів із трьох суддів, відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню,у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом                 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, припинення стягнення аліментів.
Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                          М. М. Русинчук
                                                                                                                      Н. О. Антоненко
В. І. Журавель