Справа № 163/333/20  Провадження №33/802/340/20 	Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С. 	
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
судді - Гапончука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності,  ОСОБА_1   на постанову судді Любомльського районного суду від 30 березня 2020 року про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді Любомльського районного суду від 30 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він о 22:55 годині 30.01.2020 року по вулиці Української Армії в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем "Ауді", номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1  в апеляційній скарзі вважає, що висновки судді про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, не відповідають фактичним обставинам справи, а зібрані докази не були належним чином досліджені і оцінені судом в їх сукупності. Просить постанову скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. 
В судове засідання  ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу  ОСОБА_1  за його відсутності.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновок суду про вчинення  ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111288 від 30.01.2020 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 перебував за кермом в стані наркотичного сп`яніння; 
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 січня 2020 року №27, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння;
- рапортами працівників поліції; 
- відеозаписами з боді-камер поліцейських.
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у керуванні автомобілем "Ауді", номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Адміністративне стягнення, накладене на  ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України. 
Що стосується доводів ОСОБА_1  в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що судом першої інстанції невірно сформульовано вчинене ним адміністративне правопорушення, то апеляційний суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу.
Так з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 22:55 годині 30.01.2020 року по вулиці Української Армії в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем "Ауді", номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Разом з тим, у судовому рішенні суддя допустив описку зазначивши, що ОСОБА_1 о 22:55 годині 30.01.2020 року по вулиці Української Армії в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем "Ауді", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи те, що апелянт не заперечував щодо керування ним автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, а також те, що наявні матеріали справи доводять факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції в судовому рішенні допущено описку.
Разом з тим зазначена описка не є підставою для скасування постанови.
Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.
З огляду на наведене, керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 30 березня 2020 року у щодо нього - без зміни. 
Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                  В.В. Гапончук