ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

06 травня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 203/2576/19(2-а/201/383/2019)	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркування  Дніпровської міської ради  на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 рудня 2019року  (суддя Федоріщев С.С.) у справі за позовом ОСОБА_1  до  Інспекції з питань контролю за паркування  Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-           
                                                            
                                                    ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 рудня 2019року  позов задоволено.
Суд першої інстанції вирішив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ІД № 00001359 від 13 червня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржене рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано  наявність фотозйомки транспортного засобу на вимог  ст.  279-3 КУпАП України. 
Сторони про дату, час, місце  розгляду апеляційної скарги повідомлені.
Позивач направляла клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого колегія суддів вважає за необхідне відмовити  у зв`язку з його необґрунтованістю. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою про накладення адміністративного стягнення серії ІД №00001359 від 13 червня 2019 року, було визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. 
Згідно вказаної постанови 13 червня 2019 року о 15 год. 24 хв. транспортним засобом Honda Pilot, р/н НОМЕР_1 здійснено адміністративне правопорушення, а саме: не оплата вартості послуг користування майданчиком для платного користування за адресою: АДРЕСА_1 , Д1020.
Позивачем постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності було оскаржено до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відсутні докази  на підтвердження правомірності оскарженого рішення та відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , виданого 01 квітня 2014 року, ОСОБА_2 , який і керував транспортним засобом,  є інвалідом 3 групи з дитинства та має право на безоплатне паркування. 
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується. 
Організація та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів регламентовані Правилами паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 03 грудня 2009 року №1342 (далі Правила №1342)
Відповідно до пункту 26 Правил №1342 користувач зобов`язаний: поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; у разі сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування через паркувальний автомат або шляхом придбання паркувального талона - розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки.
Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.
Матеріали справи містять роздруківку фото, з яких вбачається розміщення  автомобіля Honda Pilot, р/н НОМЕР_1 13.06.2019 в проміжок часу з  14год. 51 хв. О  15год.  24 хв.  на майданчику для платного користування за адресою: м . Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, в районі буд. №75, Д1020.
У примітці статті 152-1 КУпАП роз`яснено, що суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою і другою цієї статті 152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).
В частині 1 статті 14-2 КУпАП вказано, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Згідно зі статтею 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Honda Pilot, р/н НОМЕР_1 , то інспектор з паркування, маючи зазначену інформацію станом на 13.06.2019 дійшов обґрунтованого висновку, що в спірному випадку ОСОБА_1 є відповідальною особою, яка має нести адміністративну відповідальність за фактом встановленого порушення правил паркування транспортного засобу.
Умови, за яких відповідальна особа, зазначена у частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), чітко визначені законом, а саме частиною 1 ст. 279-3 КУпАП.
Цією нормою права встановлено, що таке звільнення може мати місце лише у випадку, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:
особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;
особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
Позивачем доказів вчинення ним дій, які визначені частиною 1 статті 279-3 КУпАП, суду не надано, а судом, в ході розгляду справи таких обставин не встановлено.
Крім того, матеріали справи не містять доказів наявності у ОСОБА_2 водійського посвідчення, наявна копія водійського посвідчення ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, суд вважає, що в спірному випадку інспектором з паркування правильно визнано позивача суб`єктом скоєного правопорушення.
Суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 152-1 КУпАП.
Отже, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, при неповному з`ясуванні обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду з прийняттям нової про відмову задоволенні позову.
Керуючись   ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -
                                                      
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркування  Дніпровської міської ради задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019року  у справі за позовом ОСОБА_1  до  Інспекції з питань контролю за паркування  Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасувати.
В задоволенні позову відмовити. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 
                    Постанова  у повному обсязі складена 06 травня 2020 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш