Ухвала
 
11 березня 2020 року
місто Київ
 
справа № 753/13271/17
провадження № 61-21208св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
 
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року у складі судді Шклянка М. П. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Кравець В. А., Мазурик О. Ф., касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Волошиної В. М., Панченка М. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк», банк) у липні 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту задоволено частково. Накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 23672869 та належить на праві власності ОСОБА_1 . В іншій частині вимог заяви відмовлено.
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року залишено без змін. 
Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» залишок заборгованості за відсотками за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 27 червня 2006 року № 380/882/06-Пі у розмірі 120 540, 53 євро. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 53 900, 00 грн.
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року скасовано. Постановлено у справі нове рішення, яким у позові ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. 
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у квітні 2018 року,  ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року, ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року.
У червні 2018 року надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому ПАТ «Укрсоцбанк» просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення без змін.
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у жовтні 2018 року, ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати постанову Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року повністю та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року.
У грудні 2018 року надійшов відзив на касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк», у якому ОСОБА_1 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване судове рішення без змін.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Враховуючи, що касаційні скарги у справі, що переглядаються, подані у 2018 році, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 01 квітня 2020 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                              С. О. Погрібний

                                                                                                                        А. С. Олійник

                                                                                                                        В. В. Яремко