УХВАЛА

28 травня 2020 року 
Київ
справа №320/6876/18
адміністративне провадження №К/9901/10066/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року 
у справі за позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», Заступника начальника 1-го відділення ІПС відділу прикордонної служби «Жуляни» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» старшого лейтенанта Каледіна Костянтина Максимовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2020 року касаційну скаргу відповідача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року залишено без руху. Скаржнику надано 10 (десять) днів з моменту отримання указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності.
13 травня 2020 року до касаційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи указане клопотання скаржник зазначає, що відповідно до інформації, отриманої шляхом використання сервісу пошуку поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано відповідачем 26 лютого 2020 року о 23 год 59 хв., що підтверджується копією конверту суду апеляційної інстанції зі штрихкодовим ідентифікатором 0102929327770. Указане не відповідає дійсності, оскільки згідно режиму роботи відділення 08301 у м. Бориспіль таке працює з понеділка по п`ятницю з 09 год 00 хв. до 20 год 00 хв. та у суботу з 10 год 00 хв. до 17 год 00 хв.
До указаного клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додано копію Форми 8, із якої установлено, що вона сформована на поштовому відділенні 26 лютого 2020 року, однак Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» отримав відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 0102929327770 саме 05 березня 2020 року, що підтверджується відповідним записом на указаній Формі 8.
Перевіривши клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження Суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Слід зазначити, що поважними визнаються причини, які виникли протягом строку касаційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Пунктом 6 частини п`ятої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Так, дослідивши причини пропуску строку на касаційне оскарження, зазначені скаржником у клопотанні та докази, надані на підтвердження поважності таких причин, Суд дійшов висновку про їх поважність та уважає за можливе поновити скаржнику строк на касаційне оскарження.
Щодо оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року Суд зазначає таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми Кодексу обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 11 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України, а відтак ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що предметом розгляду в цій справі є визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перетині державного кордону на в`їзд в Україну. З огляду на зазначене, зважаючи на предмет розгляду справи за своєю суттю вона є справою щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.
Так, скаржником не наведено обставин, які б свідчили про наявність у справі ознак її суспільної важливості або виняткового значення, а також не виділено особливо рідкісних, унікальних вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору. Допустимість відкриття касаційного провадження, якщо справа становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для скаржника, зумовлена потребою забезпечення єдності судової практики. Йдеться про реалізацію принципів верховенства права та правової визначеності, рівності перед законом і судом з метою гарантування розумної передбачуваності судового рішення. 
На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Отже, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Окремому контрольно-пропускному пункту «Київ» строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», Заступника начальника 1-го відділення ІПС відділу прикордонної служби «Жуляни» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» старшого лейтенанта Каледіна Костянтина Максимовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду