У Х В А Л А

12 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 822/833/18
Провадження № 11-159за20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О., 
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 822/833/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив провести йому, як інваліду ІІ групи, нарахування та виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 364350,00 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали зазначити інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року підстави поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, у відкритті апеляційного провадження відмовлено.
Не погодившись з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року та ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року, позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.
ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить вжити заходи процесуального реагування відносно поновлення строку на апеляційне оскарження незаконного рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року та скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.
Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції у зазначеній вище категорії справ.
Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.
Питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги в порядку статті 331 КАС України.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 , Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішення про передачу справи № 822/833/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду не приймав.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року.
Відповідно до частини першої статті 24 КАСУкраїни Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Позивач скористався своїм правом на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій і Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 11 вересня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.
Чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість повторного оскарження у касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції до Великої Палати Верховного Суду.
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за касаційною скаргою   ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 822/833/18.
Керуючись статтями 22, 24, 248, 346, 347, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 822/833/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                         Т. О. Анцупова
 
Судді:                            Н. О. Антонюк                                                        В. С. Князєв    
                                  С. В. Бакуліна                                                        Л. М. Лобойко    
                                   В. В. Британчук                                                     Н. П. Лященко
                                  Ю. Л. Власов                                                           О. Б. Прокопенко
                                  М. І. Гриців                                                              В. В. Пророк
                                  Д. А. Гудима                                                          Л. І. Рогач
                                  В. І. Данішевська                                                   О. М. Ситнік
                                  Ж. М. Єленіна                                                         О. С. Ткачук
                                  О. С. Золотніков                                                     В. Ю. Уркевич
                                       О. Р. Кібенко