УХВАЛА

23 квітня 2020 року  
Київ
справа №160/4162/19
касаційне провадження №К/9901/8532/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Гончарової І.А.,  Хохуляка В.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (правонаступник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі №160/4162/19 за позовом Приватного підприємства "Восток-2" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпроперовській області 18.03.2020 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від  10.02.2020.

Верховний Суд ухвалою від 26.03.2018 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки не додано документа про сплату судового збору та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 38420,00 грн.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції платіжного доручення від 18.03.2020 № 428 про сплату судового збору у сумі 96050,00 грн. та заявив клопотання про повернення надміру зарахованого до держбюджету судового збору за подання касаційної скарги.

Клопотання про повернення надміру зарахованого до держбюджету судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на таке. 

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За подання касаційної скарги скаржник сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме згідно з платіжним дорученням від 18.03.2020 № 428 судовий збір сплачено в сумі 96050,00 грн. Оригінал платіжного доручення містяться в матеріалах касаційної скарги. 

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме згідно з платіжним дорученням від 18.03.2020 № 428 повернути судовий збір в сумі 57630,00 грн (96050,00 - 38420,00).

Підстава касаційного оскарження судового рішення у цій справі передбачена пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права. 

Керуючись статтями 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області частину сплаченого до Державного бюджету України судового збору в сумі 57630,00 грн згідно з платіжним дорученням від 18.03.2020 № 428.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева
І.А. Гончарова 
 В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду