ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року

м. Харків

справа №638/19165/18

провадження № 22-ц/818/1995/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач – Приватне підприємство «Рогань Сервіс»  
відповідач -  ОСОБА_1 

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справицивільну справу за позовом Приватного підприємства «Рогань Сервіс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води 
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на  рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року у складі судді Аркатової К.В., - 

в с т а н о в и в:

27 грудня 2018 року приватне підприємство «Рогань - Сервіс» ( далі за текстом - ПП «Рогань –Сервіс») звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 17112,12 грн.         
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року позов задоволено. Стягнуто заборгованість за опалення та гарячу воду за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року в сумі 17112,12 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1  , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване, і ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. 
Зазначає, що йому не було відомо про укладання між ПАТ «Трест Житлобуд- 1 « та ПП «Рогань-Сервіс» договору оренди від 01.06.2016, предметом якого є нежитлова будівля котельня, розташована за адресою АДРЕСА_1 , також між ПП «Рогань-Сервіс» та ним, ОСОБА_1 , у період з жовтня 2016 по квітень 2017 року ніяких угод не було укладено., в зв`язку з чим він як споживач послуг не знав, що саме ПП «Рогань – Сервіс» надає йому послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а тому не мав змогу виконати свій обов`язок щодо укладання договору на надання житлово-комунальних послуг. В період виникнення спірної заборгованості у нього існували правовідносини за договором № 1336 від 06.11.2014 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з Приватним акціонерним товариством «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла», що встановлено Дзержинським районним судом м. Харкова в ухвалі від 15.05.2018 по справі № 638/12014/17.
Також вказує, що позовні вимоги обґрунтовано тим, що між сторонами укладено договір від 24.05.2017 № 628 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а заборгованість за надані послуги виникла за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року. Крім того, позивачем не надано розрахунку заборгованості.
Відзиву на апеляційну скаргу не надано. 
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати цих послуг, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов`язок, а не як право сторін. Доказів на підтвердження доводів про невірність даних, що містяться у договорі, а саме кількості осіб, що проживають у квартирі, характеристики засобів обліку гарячої води і теплової енергії, невірність розрахунків спожитої теплової енергії суду не надано.
Висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 20 травня 2014 року ( а.с. 7).
06 листопада 2014 року між ПАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» ( Виконавець) та ОСОБА_1 ( Споживач) укладено договір № 1336 про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Обліковий код споживача 17000235 ( а.с. 47).
01 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Трест Житлобуд-1» (Орендодавець) та ПП «Рогінь-Сервіс» (Орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу , відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові будівлі – котельні, розташовані за адресою АДРЕСА_3 , з метою виробництва теплової енергії для промислових підприємств та населення. ( а.с. 93).
Згідно розпорядження Харківського міського голови № 70/1 від 13.10.2016 « Про початок опалювального сезону у м. Харкові» початок надання послуг з теплопостачання у житлових будинках встановлено з 15 жовтня 2016 року, зобов`язано, зокрема, ПП «Рогань-Сервіс» забезпечити подачу теплоносія за графіками ( а.с. 85).
07 квітня 2017 року між ПП «Рогань – Сервіс» (Виконавець) та ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір № 568 про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Обліковий код споживача 17000235 ( а.с. 9, 59).
Згідно акту № 827 від 10 березня 2017 року представником ПП «Рогань-Сервіс» в присутності власника квартири ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4 проведено первинне опломбування квартирного засобу обліку гарячої води ( а.с. 64).
Згідно акту № 901 від 31 березня 2017 року , який затверджено директором ПП «Рогань-Сервіс» представником енергопостачальника в присутності абонента ОСОБА_1 (о/р АДРЕСА_5 ) проведено технічний огляд приборів обліку споживання теплової енергії.
Як вбачається з відомостей нарахувань та сплати за теплову енергію № 1106 від 26.11.2018 на о/р 17000235 обліковується заборгованість за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року ( включно) в сумі 17112,12 грн. ( а.с. 4, 58).
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України "Про житлово-комунальні послуги".
Відповідно до ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:
1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);
2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);
4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Частина 3 ст. 31 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначає, що органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Відповідно до положень ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.
При цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Порядок надання послуг з опалення та гарячого водопостачання також передбачений «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630.
Згідно з п. 18 вищевказаних правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Наведене свідчить, що відповідач зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати послуги з теплопостачання.
Матеріали справи свідчать про те, що позивачем в період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року ( включно) виконувалися обов`язки з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_6 . Однак відповідач не здійснював оплату вартості наданих послуг .
Згідно зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов`язань не допускаються.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року ( включно) заборгованість відповідача з оплати послуг з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води становить 17122,12 грн. .
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. 
Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що він у спірний період не користувався послугами ПП « Рогань-Сервіс», не приймаються колегією суддів, оскільки він є власником квартири, яка підключена до системи теплопостачання, та як споживач комунальних послуг, що надаються позивачем, зобов`язаний вносити плату за їх використання.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з теплопостачання та постачання гарячої води за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Будь-яких доказів на спростування розміру заборгованості ОСОБА_1 суду не надано. Також відповідачем не доведено, що за фактично отримані комунальні послуги за спірний період він здійснив оплату на рахунок іншого виконавця, аніж позивача.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає. 

Головуючий:                                                                         О.В. Маміна

Судді:                                                                               С.С. Кругова

                                                                       Н.П. Пилипчук