У х в а л а 
 
05 червня2020 року
м. Київ
 
справа № 554/352/18
провадження № 61-292св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,  
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича за касаційною скаргою представника кредитної спілки «Аккорд» - Велікданова Сергія Костянтиновича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2018 року та  постанову Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року,
 
В С Т А Н О В И В:
 
У січні 2018 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Б. І.  
 
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2018 року скаргу задоволено. Визнано оскаржувані дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо закриття виконавчого провадження № 15771498 неправомірними. Визнано постанову про закриття виконавчого провадження № 15771498 незаконною і скасовано. Зобов`язано начальника відділу Гоція Б. І. або іншу посадову особу відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві задовольнити вимогу заявника та усунути порушення - поновити виконавче провадження. 
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. 
У касаційній скарзі представник кредитної спілки «Аккорд» - Велікданов С. К. просить скасувати постанову апеляційного суду та передати справу на новий апеляційний розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                       статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
У Х В А Л И В:
 
Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича за касаційною скаргою представника кредитної спілки «Аккорд» -Велікданова Сергія Костянтиновича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.   
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     С. П. Штелик
 
                                                                                                                А. А. Калараш  
 
                                                                                                                В. М. Сімоненко