Ухвала
18 березня 2020 року
м. Київ
справа № 322/496/18
провадження № 61-989св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та визнання спадкоємцем першої черги, за касаційною скаргою  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області, у складі судді Шиша А. Б., від 30 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Кримської О. М., Дашковської А. В., від 17 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2018 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_3  та ОСОБА_4  про встановлення факту батьківства та визнання спадкоємцем першої черги.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 15 травня 2005 року по 14 вересня 2017 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_5 . Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_5 визнавав себе батьком ОСОБА_2 . Основною перешкодою для запису 
ОСОБА_5 в якості батька ОСОБА_2 у свідоцтві про народження стала та обставина, що на час народження сина вони не перебували у зареєстрованому шлюбі. Однак, не зважаючи на це, дотримуючись релігійних обрядів під час хрещення сина, у свідоцтві про хрещення були вірно зазначені відомості про сина, оскільки вона та ОСОБА_5 разом з`явились до церкви, та саме зі слів батька були записані прізвище та по батькові сина. В подальшому у них був намір офіційно зареєструвати свій шлюб та привести у відповідність документи, давши сину прізвище батька, та внести зміни у свідоцтво про народження сина. Однак, у зв`язку із передчасною смертю ОСОБА_5 зробити це вони не встигли. Таким чином виникла ситуація, коли батько ще за життя визнав своїм сином ОСОБА_2 , і це підтверджується показаннями свідків, свідоцтвом про хрещення, характеристикою сина за місцем навчання. Однак мати померлого заперечує проти офіційного визнання ОСОБА_2 сином ОСОБА_5 , оскільки вважає себе єдиним спадкоємцем, яка може успадкувати майно після смерті сина. Враховуючи, що заповіт за життя ОСОБА_5 не склав, то належне йому майно успадковується за законом, і відповідно без визнання ОСОБА_2 сином померлого ОСОБА_5 все спадкове майно в порядку спадкування перейде до ОСОБА_3 . 
Посилаючись на зазначені обставини, уточнивши позовні вимоги, позивач просила суд встановити факт того, що ОСОБА_5 , який помер 
ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється батьком ОСОБА_2 , 
ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визнати ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги спадкування після смерті ОСОБА_5 .
Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області 
від 30 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено, що ОСОБА_2 , 
ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється сином ОСОБА_5 , 
ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати оскаржені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та визнання спадкоємцем першої черги, за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області 
від 30 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду 
від 17 грудня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
         В. В. Шипович