Ухвала
Іменем України
 
14 травня 2020 року                                                                                           
м. Київ
 
справа №161/1806/20                                                                                                        
провадження № 51-2284ск20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. 
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Як убачається з копій судових рішень, прокурор оскаржив в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2020 року. Рішенням апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого суддіу зв`язку з тим, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
Відповідно до ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК)суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків, не внесено до цього переліку та відповідно до положень ст. 309 КПК вона оскарженню не підлягає.
Доводи прокурора щодо можливості оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку через призму загальних засад кримінального процесу, враховуючи, що винесення такої ухвали не передбачено КПК, є безпідставними.
Згідно з ч. 3 ст. 245 КПК у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право дозолити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово. Таке формулювання норми закону свідчить про наявність дискреційних повноважень у судді при розгляді такого клопотання, тобто він може як надати відповідний дозвіл, так і відмовити у ньому. За таких обставин доводи касаційної скарги про ухвалення слідчим суддею рішення, яке не передбачене КПК є неспроможними.
Підстав вважати,що апеляційним судом не дотримано загальних засад кримінального провадження, немає, оскільки у цьому провадженні відсутні питання, які не було б врегульовано КПК. Також не вбачається того, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді, не дотримався загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення кожному права на доступ до правосуддя та оскарження процесуальних рішень. 
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і таку ухвалу постановлено суддею у межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону. 
Верховним Судом не встановлено обставин, які були б підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги прокурора.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і :

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                     ОСОБА_3