УХВАЛА
08 квітня 2020 року 
м. Київ
Справа №  916/746/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,
за участю представників сторін:
ПАТ "Імексбанк" - Іванов А.О. (дов. від 23.03.2018),
Національного банку України - Лантух Є.С. (дов. від 11.12.2019),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк"
на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 
у справі № 916/746/19
за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецтех",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Буд"; 
2) Національного банку України, 
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину , -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 у справі №916/746/19 відмовлено повністю у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" (далі - ПАТ "Імексбанк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецтех" про застосування наслідків недійсності договору про розірвання іпотечного договору шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна, які були зареєстровані згідно іпотечного договору. 

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Імексбанк" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 у справі №916/746/19 залишено без змін.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ПАТ "Імексбанк" надійшла касаційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 та постанову Південно-західного      апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 916/746/19.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ПАТ "Імексбанк" у справі № 916/746/19 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М.- головуючий (доповідач), Жуков С.В., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.02.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від      24.02.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Імексбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 916/746/19. Призначено касаційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на     08.04.2020.
06.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ПАТ "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №916/746/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/3146/17.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог у справі № 916/746/19 про      застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях, зокрема, виходили з того, що відповідно до ч.4 ст. 36 Закону України "Про іпотеку" зобов`язання ТОВ "Фріз Буд" перед позивачем за кредитним договором є припиненим, що унеможливлює відновлення спірної іпотеки ТОВ "Укрбудспецтех" в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Водночас, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2020 справу №916/3146/17 за позовом ПАТ "Імексбанк" до ТОВ "Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -ТОВ "Галіот", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ "Бізнес Ренталс", ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,    ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 3 ст. 302 ГПК України.
Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду мотивована необхідністю відступити від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 13.02.2019 у справі №759/6703/16-ц, від 27.02.2019 у справі №643/18466/15-ц, від 27.02.2019 у справі №     263/3809/17, від 17.04.2019 у справі №     204/7148/16-ц, від 20.11.2019 у справі №295/795/19 щодо припинення зобов`язання в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку в силу приписів ч. 4 ст. 36 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 03.07.2018 N 2478-VIII).
За висновком колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №916/3146/17, внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки або застави шляхом визнання за кредитором права власності на нього, кредитор не втрачає права вимоги до боржника щодо одержання задоволення порушеного основного зобов`язання за рахунок іншого виду забезпечення.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.03.2020 прийнято до розгляду справу №916/3146/17 за касаційною скаргою ПАТ "Імексбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019; призначено справу № 916/3146/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 28.04.2020.
З огляду на викладене та враховуючи, що у справах № 916/3146/17 та №916/746/19 позивачем є ПАТ "Імексбанк", вимоги якого стосуються застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів щодо припинення іпотеки банку з аналогічних підстав, скаржник вважає, що висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №916/3146/17 матимуть значення для правильного вирішення справи      №916/746/19.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене та перевіривши матеріали справи, у судовому засіданні 08.03.2020 колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 916/746/19 за касаційною скаргою ПАТ "Імексбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/3146/17.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" про зупинення провадження у справі №916/746/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №     916/3146/17 задовольнити.
2. Провадження у справі №916/746/19 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 та постанову Південно-західного      апеляційного господарського суду від 19.12.2019 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/3146/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий          суддя                                                                      К.М. Огороднік 
Судді                                                                                          С.В. Жуков 
                                                                                                    Н.Г. Ткаченко