Ухвала
20 травня 2020 року
м. Київ
справа № 755/12875/16-ц
провадження № 61-9895св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву  ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією до Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом  ОСОБА_1  до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом - путівка за 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив суд надати путівку у спеціалізований спинальний санаторій із супроводжуючим або придбати путівку у спеціалізований спинальний санаторій із супроводжуючим або оплатити вартість санаторно-курортної путівки для нього та путівки для супроводжуючої особи (без лікування) у спеціалізований спинальний санаторій ім. Н. Н. Бурденко м. Саки в розмірі 135 178,56 грн за 2015 рік, оплатити вартість проїзду його та супроводжуючої особи туди й назад у розмірі 3 150,36 грн, відшкодувати моральну шкоду - 135 178, 56 грн.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду містаКиєва від 20 грудня 2017 року, в позові відмовлено. 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 01 квітня 2020 року у справі № 755/12875/16-ц(провадження № 61-9895св18) касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року скасував, провадження у справі закрив. Повідомив ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів. Попередив ОСОБА_1 про те, що протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови він може звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.   
Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
07 травня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією. 
Згідно зі статтею 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві: провулок Артилерійський, 7-9, м. Київ, 03113, правонаступником є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, код ЄДРПОУ: 41312290, місцезнаходження: проспект Перемоги, 92/2, м. Київ, 03062, що відноситься до юрисдикції Окружного адміністративного суду м. Києва.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу № 755/12875/16-ц за позовом  ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом - путівка за 2015 року, передати для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                               О. В. Ступак
Судді:                                                                                                            І. Ю. Гулейков
                                                                                                                      А. С. Олійник 
                                                                                                                      С. О. Погрібний
                                                                                                                      В. В. Яремко