Ухвала
 
27 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 347/2442/18
провадження № 61-6693ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О.,                           Журавель В. І. розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1  на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від                                  09 вересня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від                  27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна про визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності на частку у нерухомому майні,
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яка за своїм змістом не відповідала вимогам статті                  392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, надано особі, яка її подала строк для усунення недоліків, які усунуто у травні                     2020 року.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права передбаченого пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-350цс15, яку застосовано у постановах Верховного Суду від                                03 липня 2019 року у справі № 715/339/16-ц, від 05 серпня 2019 року у справі                       № 352/2269/14.
Касаційна скарга подана в передбачений статтею 390 ЦПК України строк, недоліки касаційної скарги усунуто відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
У касаційній скарзі викладено клопотання, в якому відповідач просить зупинити виконання оскаржених судових рішень, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. 
Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржені судові рішення дають право позивачу чинити перешкоди відповідачам у користуванні спірним майном, з метою недопущення порушення прав відповідачів просить зупинити їх виконання.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
Подане клопотання не містить належного обґрунтування, підтвердженого певними доказами для зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна про визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності на частку в нерухомому майні за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року.
Витребувати із Косівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 347/2442/18.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від                                           09 вересня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від                    27 лютого 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
В. І. Журавель