РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року
м. Рівне

Справа № 570/4419/19
Провадження № 22-ц/4815/700/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого Ковальчук Н. М.        
суддів: Гордійчук С. О., Бондаренко Н. В., 

учасники справи:
позивач – Приватне підприємство «Олександрійське»,
відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1   – ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року у складі судді Штогуна О. С., ухвалене в м. Рівне о 14 годині 03 хвилини, повний текст рішення складено 02 березня 2020 року, 

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Олександрійське» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 36920 гривень заборгованості за безоблікове водокористування. В обґрунтування позовних вимог вказувало, що ПП «Олександрійське» є законним надавачем послуг з постачання холодної води та водовідведення. Під час чергової перевірки 14.06.2019 року належного підприємству водопроводу працівниками підприємства було виявлено факт самовільного підключення до централізованої мережі водопостачання, зокрема, підключення та прокладення труби діаметром 25 мм на земельну ділянку в АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу, де проведено розгалуження даної труби та підведення до будинку, літньої кухні і облаштування поливу присадибної ділянки. Відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27 червня 2008 року №190, позивачем визначено обсяг та вартість безоблікового водокористування, сума якого становить 36920 грн. 00 коп., і направлено вимогу відповідачу про сплату. ОСОБА_1 добровільно не сплатив вартість безоблікового водокористування, а тому позивач змушений був звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року вказаний позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Олександрійське» заборгованість за безоблікове водокористування в сумі 36920 грн. 00 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.    

Рішення суду першої інстанції в вмотивоване передбаченим законом обов`язком особи, яка завдала майнову шкоду неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоду, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодувати її в повному обсязі, та обґрунтоване належними і допустимими доказами на підтвердження суми майнової шкоди, якої зазнав позивач у зв`язку з неправомірними діями відповідача по самовільному підключенню до систем водопостачання та без облікового використання води.

Вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, представник ОСОБА_1  – ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає, що Акт від 14.06.2019 року, на який посилається позивач, не є належним доказом наявності незареєстрованого (самовільного) підключення відповідача до водопровідних мереж, які можливо знаходяться на балансі позивача, оскільки вимога суду надати технічну документацію не була виконана. Додає, що позивачем не було зазначено, в якому колодязі проводився огляд його працівниками, яким чином здійснено врізку в систему водовідведення та як відбувалося самовільне водоспоживання. Крім того, позивачем не надано жодного доказу несанкціонованого під`єднання відповідача до водопроводу, а також доказів наявності на території об`єктів водопостачання (колодязів, інших споруд), які йому належать. З наведених міркувань просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В поданому на апеляційну скаргу відзиві ПП «Олександрійське» вважає рішення суду законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Дослідивши матеріали та обставини справи  на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що позивач у справі ПП «Олександрійське» здійснювало передачу (постачання) води для населення та вторинних водокористувачів в період з 18 грудня 2014 року по 18 грудня 2019 року відповідно до Дозволу на спеціальне водокористування №12/РВ/49д-17 від 17 серпня 2017 року і Ліцензії Серія АЕ №190307 від 25 грудня 2014 року на централізоване водопостачання та водовідведення.

Під час перевірки 14 червня 2019 року водопроводу працівниками ПП «Олександрійське», а саме: директором ОСОБА_3 , слюсарем-ремонтником ОСОБА_4 та майстром ОСОБА_5 , було виявлено факт самовільного підключення труби діаметром 25 мм до централізованої мережі водопостачання та прокладення її на земельну ділянку в АДРЕСА_1 , де проведено розгалуження даної труби з підведенням до будинку, літньої кухні і облаштуванням поливу присадибної ділянки, що підтверджується Актом №2 про самовільне підключення до системи водопостачання від 14 червня 2019 року.
Зазначена земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 з 1994 року належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 . 

Пунктом 4.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27 червня 2008 року №190, забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Пунктом 3.2. Правил передбачено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. 

Факт самовільного підключення до системи водопостачання, розгалуження водопостачальної системи до ділянки, належної на праві власності відповідачу, підтверджений Актом від 14 червня 2019 року № 2. Даний акт у встановленому законом порядку не визнаний недійсним, не скасований та є чинним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безперервно, належної якості та підлягає оплаті. Споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення (ст. 22 цього Закону).

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обсяг завданої відповідачем позивачу шкоди обрахований у відповідності до положень Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27 червня 2008 року №190. Так, відповідно до п. 3.3. Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Пунктом 3.4. Правил передбачено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. Згідно вимог пункту 5.18. Правил у разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил. 

Відповідно до розрахунку при діаметрі труби 25 мм і максимальній швидкості води в ній 2,0 м/сек споживання складає 3,53 куб.м. за годину, що становить 2541 куб.м. за місяць.

Рішенням Олександрійської сільської ради №25 від 29 березня 2018 року «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, які надає ПП «Олександрійське» на території Олександрійської сільської ради» вартість одного кубічного метра води для населення встановлена 14 грн. 53 коп.

Згідно розрахунку, наданого суду, сума, що підлягає стягненню з відповідача як споживача води при безобліковому водокористуванні, яке було виявлене 14 червня 2019 року на належній йому земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , становить 36920 грн. 73 коп.

Даний розрахунок відповідачем не спростований.

Посилання апеляційної скарги на недоведеність позовних вимог, зокрема, щодо відсутності доказів проживання відповідача в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , куди самовільно проведено відгалуження від системи водопостачання, не підтверджені апелянтом доведено жодними доказами та не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не має права вимоги до відповідача, оскільки відсутні докази належності йому колодязів чи інших водопровідних споруд на території, де розташований будинок відповідача, апеляційним судом відхиляються.

Як вбачається з відповіді Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 225 від 20.05.2020 року на адресу ПП «Олександрійське», мережі водопостачання в с. нова Любомирка були передані на обслуговування ПП «Олександрійське» 06.10.2009 року на підставі п.5 рішення сесії Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 19.09.2008 року № 459 «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання населенню та іншим споживачам». Факт такої передачі підтверджений Актом приймання-передачі від 06.10.2009 року.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд приходить до переконання про обґрунтованість і доведеність факту самовільного приєднання відповідачем ОСОБА_1 до системи централізованого водопостачання ПП «Олександрійське» та самовільного користування нею для обслуговування земельної ділянки та житлових і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що, в свою чергу, є підставою для стягнення з нього на користь позивача заподіяних без обліковим споживанням води збитків.

Вищенаведені обставини справи у їх взаємозв`язку із нормами закону, якими ті врегульовані, дозволяють суду зробити висновок про обґрунтованість позовних вимог та законність їх задоволення місцевим судом. 

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував. 

За наведених обставин, апеляційного суду приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом з дотриманням норм процесуального права, судом першої інстанції в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  – ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 червня 2020 року.

Головуючий                                                        Н. М. Ковальчук 

Судді:                                                                С. О. Гордійчук 
                                       
                                       Н. В. Бондаренко