У Х В АЛ А 
29 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 752/21375/17
провадження № 61-1312 ск 20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яке підписано адвокатом Діденко Іваном Васильовичем  про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду України від 21 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Київського апеляційного суду    від 11 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
28 квітня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» через свого представника Діденко І. В. подало клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3200 грн. відповідно до платіжного доручення   № PROM3BTNBZ  від 13 січня 2020 року та клопотанням про повернення судового збору  у розмірі 3842 грн.відповідно до платіжного доручення  № PROM6B0YUP  від 6 лютого 2020 року.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що інформація про зарахування судового збору за подачу касаційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» за платіжним дорученням № PROM3BTNBZ  від 13 січня 2020 року відсутня.
З 01 січня 2020 року почали діяти нові реквізити для сплати судового збору за подання касаційних скарг до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Інформація про нові реквізити для сплати судового збору була зазначена на офіційному веб-сайті Верховного Суду та Державної казначейської служби України 2 січня 2020 року.
Таким чином, заявником сплачено судовий збір за неналежними реквізитами.
За наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, відповідно якому судовий збір перераховано.
Ураховуючи наведене, клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3200 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення   № PROM3BTNBZ  від 13 січня 2020 року не підлягає задоволенню, оскільки заявнику необхідно надати суду оригінал платіжного документу з відомостями щодо сплати та зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України або (довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору).
У задоволенні заяви про повернення судового збору згідно платіжного доручення  № PROM6B0YUP  від 6 лютого 2020 року також слід відмовити, оскільки таке платіжне доручення до касаційної скарги не додавалося та сплачено у іншій справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 7,9 Закону України «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яке підписано адвокатом Діденко Іваном Васильовичем про повернення судового збору згідно платіжного доручення   № PROM3BTNBZ  від 13 січня 2020 року відмовити.
У задоволенні клопотання  акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке підписано представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору згідно  платіжного доручення № PROM6B0YUP  від 6 лютого 2020 року відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                      В. М. Сімоненко