УХВАЛА

28 травня 2020 року 
м. Київ
справа №826/3508/17
адміністративне провадження №К/9901/31706/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув у судовому засіданні без повідомлення сторін касаційну скаргу компанії «Гордонз Імпекс ЛТД» («Gordons Impex LTD») на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 (судді - Шурко О.І., Василенко Я.М., Ганечко О.М.) у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.09.2016 №009240,
УСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство «Завод «Квант» (далі - ВАТ «Завод «Квант», Товариство, позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ, відповідач ), в якому просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.09.2016 №009240. 
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, компанія «Гордонз Імпекс ЛТД» («Gordons Impex LTD») (далі - Компанія) подала апеляційну скаргу, в якій  просила скасувати це рішення  та прийняти нове про задоволення позову ВАТ «Завод «Квант». 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії «Гордонз Імпекс ЛТД» («Gordons Impex LTD») на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 та ухвалою від 10.09.2019 призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії «Гордонз Імпекс ЛТД» («Gordons Impex LTD») на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 у справі за адміністративним позовом ВАТ «Завод «Квант» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №009240 від 26.09.2016 закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України.  
Висновок суду апеляційної інстанції щодо підстави закриття апеляційного провадження вмотивований тим, що особа має право на апеляційне оскарження виключно у випадку, якщо така особа була учасником справи або суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Предметом позову у цій справі є податкове повідомлення-рішення від 29.09.2016 №009240 про визначення суми грошового зобов`язання  (накладення штрафу) ВАТ "Завод "Квант", а не Компанії. Застосувавши норми частини першої статті 5 та частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вказав, що, оскільки, мотивувальна та резолютивна частини рішення суду першої інстанції не містять висновку  про права та обов`язки Компанії, а доводи Компанії, що зазначене рішення безпосередньо вплинуло на її інтереси як акціонера ВАТ "Завод "Квант", необґрунтовані, закрив апеляційне провадження, як помилково відкрите.
Компанія «Гордонз Імпекс ЛТД» («Gordons Impex LTD») подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Касаційна скарга обґрунтована тим, що Компанія  є акціонером ВАТ «Завод «Квант» (володіє 1902800 акцій, що становить 9,9895 % від загальної кількості усіх акцій позивача). Визначення ВАТ  «Завод «Квант»  суми грошового зобов`язання  (накладення штрафу) згідно з податковим повідомленням-рішенням від 29.09.2016 №009240 створює негативні майнові наслідки і для Компанії, завдає шкоди її правам та законним інтересам, оскільки безпосередньо впливає на її доходи як акціонера. Позбавлення апеляційним судом Компанії права на  оскарження рішення суду першої інстанції є порушенням  статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка захищає право на мирне володіння майном.
Компанія в касаційній скарзі вказує на порушення судом апеляційної інстанції також норми частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України внаслідок не врахування висновку Верховного Суду в постанові від 19.02.2019 у справі № 810/4438/16 про право учасника товариства з обмеженою відповідальністю звернутися з апеляційною скаргою на рішення суду у справі про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення про визначення товариству суми грошового зобов`язання.
Після вчинення дій з підготовки справи до касаційного розгляду було з`ясовано, що Верховним Судом вже розглядалися справи з подібними процесуальними правовідносинами.
Так, Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду розглянув справу №810/4438/19 (касаційне провадження К/9901/47608/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою від 19.02.2019, ухваленою у цій справі, Верховний Суд касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишив без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 про задоволення апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства залишив без змін.
Верховний Суд відхилив доводи Офісу великих платників податків ДФС про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права внаслідок відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 , учасника ТОВ «Стейт Оіл», якому належить 100% статутного капіталу. Застосувавши статтю 55 Конституції України, частину першу статті 5 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку, що збільшення грошових зобов`язань  платнику податків - господарському товариству - впливає на обсяг корпоративних прав та обов`язків його засновника. Відтак, зазначені обмеження у разі їх протиправності надають засновнику платника податків право на звернення до суду, зокрема з апеляційною скаргою для захисту відповідних прав.
Колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 19.02.2019 у справі №810/4438/19 щодо права засновника (акціонера) юридичної особи на оскарження судового рішення, прийнятого за результатами розгляду позовної заяви такої юридичної особи про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, якщо він не брав участі у справі.
Відповідно до частини першої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України  суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.
Згідно з частиною першою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Керуючись статями 346, 347 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Справу №826/3508/17 (касаційне провадження К/9901/31706/19) за касаційною скаргою компанії «Гордонз Імпекс ЛТД» («Gordons Impex LTD») на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві передати на розгляд судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, до якої входить колегія суддів  Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає цю справу.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду